Глава 2. Философская эволюция Накаэ Тёмин

1

Накаэ Тёмин - самый яркий буржуазный материалист Японии. В наши дни он [Привлекает внимание прогрессивных теоретиков и изучается ими не только и не столько как либеральный политический идеолог, которого при жизни называли "Руссо Востока", сколько как философ-материалист. Для нас чрезвычайно интересно понять, как складывались его материалистические воззрения. Чтобы выяснить это, необходимо будет ознакомиться с основными вехами его биографии.

Примечание. Посвященная Накаэ биографическая литература крайне немногочисленна: это сочинение его знаменитого ученика Котоку Сюсуй, озаглавленное "Учитель Тёмин" (Тёмин Сэнсэй) (1902), и "Краткая биография Тёмин" (Тёмин сёдэн), опубликованная г-ном Кадзи Рюити в качестве приложения к книгам Накаэ "Полтора года" (Ити нэп ю хан) и "Еще полтора года" (Дзоку ити нэп ю хан), недавно выпущенным в одном томе "Иванами бунко". Вторая работа во многом повторяет первую, в ней лишь добавлены новые хронологические сведения. Из этих двух работ и почерпнурл биографические факты, упоминаемые в нижеследующем разделе.

Накаэ Тёмин родился в самурайской семье в провинции Тоса. В возрасте 17-18 лет под влиянием ученых того времени заинтересовался европейской наукой и начал заниматься голландской наукой у Хагивара Санкэй и Хосогава Дзэндзиро. В 19 лет (в 1865 году) клан Коти послал его учиться в Нагасаки, где он приступил к изучению французской науки у Хираи Гидзюро. В Нагасаки в это время находился его старший земляк по клану, некто Сакамото Рюма, командир военно-морского отряда. Тёмин сблизился с Рюма и, как утверждают, преклонялся перед этим человеком.

В 1867 году он отправился в Эдо, поступил в частную школу признанного авторитета французской науки Мураками Хидэтоси и добился там выдающихся успехов, однако за распущенное поведение был исключен из школы. Он перебрался в Иокогаму и продолжал изучение французской науки у монахов храма Тэнсюдо. В декабре 1867 года Тёмин поехал в Осака, где выполнял роль переводчика при французском посланнике Леоне Роши и консуле Рэкк в открытии портов Хёго и Осака.

После реставрации Мэйдзи он снова занялся французской наукой в частной школе Мицукури Ринсё, а одно время преподавал даже в Дайгаку Нанко^*.

^* (Дайгаку Нанко - высшая школа, основанная в 1869 г. с факультетами естественных и гуманитарных наук, а после присоединения медицинской школы в 1877 г. стала Токийским университетом.)

В 1869 году он продолжал изучение французской науки в частной школе Фукути Гэнъитиро, а в 1871 году сблизился с Окубо Тосимити и тогда же по рекомендации Гото Сёдзиро и Сакагаки Тайскэ был послан министерством юстиции на учебу во Францию.

Известно, что во Франции Тёмин, хотя и был командирован министерством юстиции, "совершенствовался преимущественно в философии, истории и литературе", а также перевел на французский язык классический китайский трактат "Мо-цзы", трактат "О правилах сочинительства" и "Неофициальную историю Японии".

1871 год - год Парижской коммуны. Франкопрусская война 1870-1871 годов, низвержение Наполеона III, возникновение буржуазной республики, переход власти к Коммуне, борьба буржуазии против Коммуны, утверждение буржуазной республики - какое впечатление произвели эти всемирно-исторические события на Наказ, которой ступил на французскую землю сразу же после того, как они развернулись с такой головокружительной быстротой? Вот как повествует об этом автор книги "Учитель Тёмин": "Подумайте, какая обстановка сложилась тогда во Франции. Наполеон III вновь потерпел сокрушительное поражение, внутри страны кипели жаркие страсти политической борьбы между монархией и оппозицией, извне накатывали гремящие волны реакции со стороны консервативных режимов. Однако герои Тьер и Гамбетта непоколебимо противостояли сему потоку и с небывалым мужеством и мудростью сражались за великое дело демократической республики; и у кого из лицезревших сие не воспламенится кровь и не вострепещет плоть? Знайте же, что Учитель был глубоко захвачен этими событиями... Нет сомнения, что, пребывая во Франции, Учитель был глубоко воодушевлен идеей демократической республики, ненавидел сословия, как мерзкую змею, проклинал аристократию, как злейшего врага, и поклялся искоренить их, дабы тем самым обеспечить права народу"^*.

^* (Котоку Сюсуй. Учитель Тёмин. С. 12, 14-15.)

То, что Никаэ не смог оценить значение Коммуны, а потому не понял, что Тьер и Гамбетта сыграли роль руководителей ополчившейся против нее контрреволюции, и увидел в них только создателей республики, пришедшей на смену монархии Наполеона III, совершенно естественно, г?сли принять во внимание тогдашнюю социальную и политическую ситуацию в Японии. Интерес Наказ к истории, очевидно, относился прежде всего к истории подъема и падения республиканского правления во Франции со времен 1789-1793 годов, а в области философии и литературы он, несомненно, многому научился у Монтескьё, Руссо, Вольтера, идеологически подготовивших события 1789-1793 годов. Однако познакомился он с этими мыслителями прошлого, надо полагать, под влиянием идей, пользовавшихся популярностью во Франции в 70-е годы XIX века. Что касается философии, то во Франции 70-х годов, если не считать тогдашнего официального мировоззрения - идеалистического учения кузенистов (именуемого идеализмом или эклектизмом), наибольшим влиянием пользовалась новая филосдфия - позитивизм Конта. В то время она была представлена философом Литтре^*, позитивистами были также Тэн и Ренан. Так или иначе, не подлежит сомнению, что учеба во Франции в 70-е годы оказала на идеи Наказ решающее влияние.

^* (Литтре не разделял религиозных тенденций Конта и развивал научное направление в позитивизме. Представляется, что влияние Литтре довольно сильно сказалось на философии Наказ периода его труда "Постижение философии" (Ригаку когэн).)

Тёмин вернулся из Франции в 1874 году и сразу же стал секретарем при Гэнроин (Палата советников императора).

Примечание. Рассказывают, что сразу же по возвращении на родину Наказ через Кацуми Сю и Каэда Нобуёси представил Симадзу Хисамицу "Политический трактат". Хисамицу прочел его, вызвал Наказ к себе и стал расспрашивать его о методах практического осуществления этой теории, после чего Наказ вызвал Сайго и рекомендовал ему приступить к осуществлению реформ^*. Однако конкретное содержание "Политического трактата" неизвестно.

^* (Котоку Сюсуй. Учитель Тёмин. С. 18-19; Наказ Тёмин. Еще полтора года. С. 132-133.)

Затем он становится директором Школы иностранных языков. Одновременно открывает частную Школу французской науки и вскоре, уйдя со службы, целиком посвящает себя этой школе. Читает там лекции по политике, юриспруденции, истории, философии. В его школе занималось до двух тысяч учеников. В то же время он приступил к углубленному изучению китайской классики под руководством Окамацу Камэя.

Примечание. Наказ чрезвычайно высоко ценил Окамацу и говорил, что о такой, как у него, начитанности в китайской классике "другие китаеведы не могут и мечтать" и что "сам Сорай должен был бы бросить кисть и упасть к его ногам"^*. Об интересе Наказ к китайской классике свидетельствует и то, что он перевел на классический китайский зык "Общественный договор" Руссо.

^* (Наказ Тёмин. Еще полтора года. С. 58-59.)

Классическое китайское образование не только оказало влияние на литературный стиль Наказ, но, по-видимому, не прошло для него бесследно и в идейном отношении.

К этому времени относится зарождение либерального движения в Японии, которое началось с записки об учреждении выборной палаты представителей (январь 1874). Итагаки и деятели его круга создали "Общество честолюбивых" (Риссися) и "Общество патриотов" (Айкокуся), преобразованные позднее (1880) в "Союз за учреждение парламента". Часть членов этого Союза сформировала либеральную партию. С обнародованием рескрипта об учреждении парламента в октябре 1881 года Союз был распущен, и возникла новая либеральная партия, а в 1882 году - еще и прогрессивная партия во главе с Окума.

В этой обстановке оказалось возможным начать издание "Восточной либеральной газеты" (Тоё дзию симбун), выходила она с 18 марта по 30 апреля 1881 года. Наказ стал главным автором этой газеты (издателем был принц Сайондзи). В 1882 году он начал выпускать под эгидой своей Школы французской науки "Беседы о законах политики" (выходившие два раза в месяц с февраля 1882 по декабрь 1883 года), в которых знакомил читателей с европейскими политическими теориями и поместил в своих переводах несколько работ о социализме.

В июне 1882 года начал выходить орган возглавляемой Итагаки либеральной партии "Либеральная газета" (Дзию симбун), и Тёмин вошел в ее редколлегию вместе с Баба Тацуи, Танака Кодзо, Тагути Укити, Суэхиро Сигэясу и др. Однако в ноябре того же года Итагаки, подкупленный бюрократическим правительством, уехал за границу, и в связи с осуждением этой акции со стороны прогрессивной партии, волнениями внутри либеральной партии, нападками либеральной партии на прогрессивную за сговор с концерном Мицубиси и т. п. возникли бурные разногласия и внутри "Либеральной газеты". Тогда Тёмин отошел от нее и в 1883 году окончательно порвал с ней.

В этот период Тёмин помимо различных материалов, помещенных в газетах, опубликовал перевод "Общественного договора", внося тем самым большой вклад в пропаганду демократических идей.

В октябре 1884 года либеральная партия перестала существовать. В эту полосу неудач - либеральная партия распущена, "Либеральная газета" закрыта, а вслед за этими пришлось ликвидировать и Школу французской науки - Тёмин посвятил себя главным образом теоретическим исследованиям, выпустив в свет переводы трудов по эстетике (1883-1884), по истории философии (1886), а также собственные сочинения: "Постижение философии" (1886), "Беседа трех подвысивших об искусстве управления" (1887), "Пробуждение простого народа" (1887).

Но Тёмин, конечно, не отказался от политической деятельности. В 1887 году сформивалась либеральная оппозиция, объединившая часть бывшей "Либеральной газеты" и прогрессивной партии, - так называемое "Объединение единомышленников" во главе с Гото Сёдзиро, и Тёмин стал его членом. В предшествовавшем "Объединению единомышленников" "Всеяпонском инициативном содружестве" (создано в октябре 1886 года) он был даже одним из основателей. Устрашившись либерального "движения в пользу докладной записки по трем важным вопросам"^*, правительство для самозащиты издало "Уложение об общественном спокойствии" (декабрь 1887 года) и объявило об изгнании из имперской столицы 570 политических деятелей. В их числе конечно же оказался и Наказ.

^* (Предполагалось подать в Гэнроин (Палату советников императора) докладную записку из трех пунктов: о снижении поземельного налога, о пересмотре (неравноправных) договоров (с иностранными державами), о свободе слова и собраний. Все эти пункты выражали интересы помещиков и буржуазии.)

Изгнанный из столицы, Наказ уехал в город Осака, где совместно с Тэрада Хироси, Курихара Рёити и другими стал издавать газету "Тоун симбун" (Утренняя заря). Будучи главным автором этой газеты, он отдавал все силы пропаганде либеральных идей. Именно в этом году его учеником становится автор книги "Учитель Тёмин" - Котоку Сюсуй.

Когда в феврале 1889 года была обнародована конституция, Тёмин пришел к выводу, что "знакомство с ней может вызвать лишь горькую улыбку", но, поскольку в честь обнародования конституции была объявлена амнистия политическим преступникам, он в апреле того же года приехал в Токио и занял руководящую позицию в политическом движении, став основным автором газеты "Никкан сэйрон" (Политическое обозрение). "Никкан сэйрон" была органом движения "Единомыслие и сплоченность" (Дайдо данкэцу), но Гото сразу же по обнародованин конституции отошел от этого движения и стал членом кабинета, тогда движение возглавил Тёмин.

В июле 1890 года Тёмин был избран депутатом парламента от префектуры Осака, не предприняв к тому ни малейших усилий со своей стороны, а в октябре встал во главе новой (второй) газеты "Дзию симбун" (Либеральная газета) - органа конституционно-либеральной партии, возникшей в результате раскола "Дайдо данкэцу" и последующего объединения "Клуба единомышленников" (Дайдо курабу), "Союза единомышленников" (Дайдо кёвакай), "Патриотической партии" и "Товарищества Кюсю". С января 1891 года оц начал издавать газету "Риккэн дзию симбун" (Конституционно-либеральная газета).

Депутатская деятельность его вскоре окончилась, так как Тёмин крайне болезненно воспринял предательство Итагаки и его последователей, вставших на сторону правительства в бюджетном вопросе. Он назвал эту акцию "алкогольным отравлением" и отказался от поста депутата.

Уйдя из парламента, Тёмин с марта 1891 года вместе с Араи Сёго начал издавать журнал "Дзию бёдо кёрон" (Рассуждения о свободе и равенстве), а в июне преобразовал "Риккэн дзию симбун" в "Минкэн симбун" (Газета народных прав), оставшись ее главным автором, и развернул деятельность по созданию блока двух народных партий: либеральной (Дзиюто) и прогрессивной (Кайсинто). В результате создания этого блока был распущен парламент второго созыва и последовал нашумевший инцидент - вмешательство в выборы. Однако Тёмин еще осенью 1891 года уехал на Хоккайдо и возглавил там газету "Хокумон симпо" (Северный вестник). Впоследствии, проработав в этой газете около года, он ушел из нее, занялся на Хоккайдо торговлей, но успеха не имел и вскоре вернулся в столицу.

В дальнейшем Тёмин несколько раз брался за различные предприятия, но всякий раз терпел крах. Он обращался к предпринимательской деятельности с целью обеспечить экономические условия для своей политической деятельности, желая добиться независимости и от преследований правительства, и от власти финансистов. Следует, однако, иметь в виду, что это в какой-то мере объяснялось общей экономической обстановкой в тогдашней Японии: 90-е годы, период японо-китайской войны, были эпохой подъема японского промышленного капитала, временем бурного расцвета предпринимательской инициативы. Параллельно с деловыми начинаниями Тёмин занимается и литературной работой: в этот период он издает такое капитальное сочинение, как перевод трактата Шопенгауэра "О морали".

В конце 80-х - начале 90-х годов Тёмин выступает в своих теоретических трудах главным образом как политический публицист либерального направления, о чем свидетельствуют такие его книги, как "О парламенте" (Кокутайрон - 1888), "Пробуждение избирателя" (Сэнкёдзин-но мэдзамаси - 1890), "О прискорбном устройстве мира" (Айсэи гайгэн - 1890), "Собрание необдуманных слов" (Хогэнсю - 1892). Философских сочинений этого периода практически не осталось, и о конкретных путях становления его философских воззрений в это время почти ничего не известно.

В последние годы жизни Тёмин негодовал, видя, как пришли в упадок либеральная и прогрессивная партии, полностью отошедшие от либерализма и погрязшие в сделках с бюрократией в стремлении урвать себе долю власти; как эти партии объединились (1898) и образовали конституционную партию; как затем в кабинете конституционной партии возник внутренний конфликт из-за распределения министерских кресел, в результате чего прежние члены прогрессивной партии были исключены и образовали новую, так называемую истинно конституционную партию; как конституционная партия продалась лидеру консерваторов Ито Хиробуми и родилась партия "Сэйюкай" (1900). В начале 1898 года Тёмин создал и возглавил национальную партию (Кокуминто), начал издавать орган этой партии журнал "Хякурэй-ити" (Сто-ноль-один) и развернул борьбу за утверждение либерализма и искоренение бюрократии (впрочем, журнал потерпел крах из-за финансовых трудностей). В 1900 году он вступил в "Национальный союз" (Кокумин домэйкай), основным лозунгом которого было усмирение России. В книге "Учитель Тёмин" об этом написано так: "Учитель вступил в Национальный союз ради того, чтобы нанести удар партии Сэйюкай, которую возглавлял Ито Хиробуми, и радикально преобразовать политическую жизнь нашей страны. ...учитель, смеясь, говорил: "Хочу воевать с Россией. Если победим, то укрепимся на континенте и будем поддерживать мир на Востоке. А если потерпим поражение, то и верхи, и низы устанут, и нация, наконец, пробудится от этого дурного сна. Это прекрасная возможность сокрушить клановую бюрократию и обновить нашу политическую жизнь""^**.

^* (Сэйюкай - одна из главных буржуазных партий в довоенной Японии.)

^** (Котоку Сюсуй. Учитель Тёмин. С. 44-45.)

В марте 1901 года Тёмин поехал по делам в Осака. В апреле, во время поездки в район Кисю, у него резко обострилась боль в горле, начавшая беспокоить его еще в ноябре предыдущего года. Он спешно вернулся в Осака и обратился к врачу. Тот сообщил, что ему осталось жить полтора года. Тёмин переехал в Сакаи и начал, борясь с болью, писать книгу "Полтора года" (Прижизненное завещание). 3 августа работа была закончена, 3 сентября издана стараниями учеников. Книгу неожиданно быстро раскупили. "Полтора года" лучше всего характеризует автора как "саркастического критика" (оценка Такахаси Торо). До самого смертного часа Тёмин не переставал гневно осуждать бюрократическое правительство, сотрудничающие с ним деградировавшие помещичье-буржуазные партии, буржуазию, утратившую даже желание бороться за свою политическую независимость.

10 сентября, несмотря на тяжелое состояние, Тёмин отправился в Токио, где врачи обещали ему всего два месяца жизни. 13 сентября он начал писать философский труд. Не в состоянии говорить после операции гортани, исхудавший, как журавль, он едва набирал силы, чтобы писать по ночам в течение одного-двух часов. Иногда состояние ухудшалось настолько, что не удавалось и это, работа останавливалась на два-три дня. И все же всего через десять дней, 22-23 сентября, работа была завершена. Его ученик Котоку озаглавил эту работу "Еще полтора года" ("О небытии богов и духов"), 15 октября это философское сочинение с приложением работы "Постижение философии" вышло в свет.

Состояние больного продолжало ухудшаться, и хотя он подбадривал себя старинным изречением буддийской проповеди: "Не так уж зла твоя судьба, благочестивый Тёмин", но судьба не оказалась к нему добра, и 13 декабря этот "саркастический критик", этот тонко чувствующий литератор и трезвомыслящий материалист перестал дышать. У порога смерти он утверждал "небытие богов и духов", сражался с религиозными взглядами, и похороны его согласно завещанию не сопровождались никакими религиозными церемониями.

Из его произведений наибольший отклик у читателей вызвали "Полтора года" и "Еще полтора года": первая из этих книг разошлась тиражом более 200 тысяч экземпляров, вторая - более 100 тысяч. Имела успех у читателей также его книга "Пробуждение простого народа" (Сэнкёдзин-но мэдзамаси), написанная в целях политического просвещения. Остальные его книги такого признания не получили.

По поводу книги "Еще полтора года" издатель заметил: "Нельзя не посочувствовать автору, который надеялся написать эту книгу за несколько лет обеспеченной жизни, окруженный сотнями источников, а вынужден был сделать эту работу за каких-нибудь десять - двадцать дней, в бедности, без единой книги под рукой, терзаемый болезнью". И действительно, тот факт, что эта книга - единственное четкое изложение материалистических взглядов философа, вызывает в нас не только жалость к автору, но и глубокое сожаление об утрате, которую понесла материалистическая философия в нашей стране. И все же благодаря книге "Еще полтора года" Тёмин стал наиболее выдающимся представителем додиалектического материализма в Японии.

2

Каким же путем шло идейное развитие Наказ с того момента, как в 1874 году он открыл Школу французской науки, и до того, как в 1901 году он изложил в книге "Еще полтора года" свою теорию о том, что "нет богов и нет души"? Это пока недостаточно ясно. Однако нет сомнения, что за тот период в его философском мировоззрении произошли определенные перемены. Это явствует хотя бы из того, что в тогдашней Франции блестящая материалистическая традиция XVIII века пришла в упадок, уступив место позитивизму Конта и идеализму Кузена, и из того, что оказавший на Наказ большое влияние Руссо, несмотря на свой политический радикализм, в философском отношении не был материалистом и даже оправдывал религию. Поэтому то, что Наказ пришел к материализму, объяснялось не столько французским влиянием, сколько воздействием естествознания XIX века, и в связи с этим можно предположить, что он унаследовал традиции того своеобразного позитивизма и культа естественных наук, который исповедовали Фукудзава, Ниси, Цуда Мамити, Като Хироюки (особенно со времени его работы "Новое учение о правах человека"), и, развив их далее, стал материалистом. Исчерпывающим образом проследить такой ход идейного развития на основании фактических свидетельств пока не представляется возможным, но имеющиеся материалы в какой-то мере подтверждают наши предположения и догадки.

Прежде всего для исследования этого вопроса могут пригодиться первые произведения Наказ - его статьи, опубликованные в 1881 году в газете "Тоё дзию симбун". Эти произведения позволяют предположить, что в тот период Наказ тяготел к идеализму.

В редакционной статье первого номера названной газеты он излагает философию либерализма и разделяет при этом свободу на "либерте мораль" (свободу души) и "либерте политик" (свободу действий). Он пишет, что "либерте политик" - это политическая и социальная свобода, а "либерте мораль" - это то, что достигается полным развитием нашего духа и помыслов без каких бы то ни было ограничений со стороны, "это то воодушевление, что объединяет в себе и честь, и путь, о которых говорили древние", "а потому свобода помыслов есть наше коренное достояние, свобода же действий и всевозможные прочие свободы лишь проистекают из нее, и вообще все действия, блага, науки и искусства суть из нее проистекающие". "Свобода помыслов", будучи сущностью метафизической, "не может быть ни на волос поколеблена никаким пространством и никаким временем"^*.

^* (Наказ Тёмин. Собр. избр. соч./Под ред. Есихару Рюити. С. 11-12.)

Эти же взгляды более подробно развиваются в работе "Свобода помыслов" (Синси-но дзию). На умные открытия и технические изобретения, художественное творчество, религия и т. д. и т. п. - все это, по Наказ, есть "проявление изначальной свободы человеческого духа". Проблема заключается лишь в том, как эту "изначальную свободу" "использовать". В зависимости от способа "использования" реализация свободы бывает глубокой или мелкой, широкой или узкой. "Все люди обладают свободным духом, и когда они создают религию, вырабатывают нравственность, занимаются искусством, совершенствуют технику, усердствуют в хозяйстве, преуспевают в торговле - они используют свой свободный дух, претворяя его в религию, нравственность, искусство, технику, хозяйство, торговлю". Когда же "свободный дух используется" политически, то свобода реализуется и в политике. Европа обязана своим политическим развитием политическому использованию "свободного духа". Необходимо, заключает Наказ, осуществить подобное использование "свободного духа" и в Японии, реализовав тем самым свободу, для чего следует учредить парламентскую систему^*.

^* (Там же. С. 22-23.)

Като Хироюки признается в предисловии к своей работе "Природа и мораль": "До сорокалетнего возраста, то есть до 1875-1876 годов, я придерживался дуалистических убеждений и разделял то ошибочное воззрение, будто в сфере материи действуют естественные силы, а в сфере духа - сверхъестественные. Более того, я полагал, что мы, люди, принципиально отличаемся от других животных, поскольку обладаем естественными человеческими правами и установленной небом моралью". Не был свободен от подобных идеалистических заблуждений и Наказ, который пытался философски обосновать концепцию естественных человеческих прав. "Свобода помыслов", о которой он говорит, - явно метафизическое, идеалистическое понятие, обозначающее духовную свободу, свободную творческую силу духа, что включает и свободу воли, которую он впоследствии отрицал в книге "Еще полтора года".

Сочинение же, озаглавленное "Учение о небе"^*, дает основание подозревать, что Наказ даже исповедовал конфуцианский деизм. "Небо есть великое общее, чуждое частного. Оно любит человека, но само не знает своей гуманности, оно грозит человеку, но само не знает своей строгости. Солнце и Луна движимы его силой, дождь и снег идут его мощью, им рождаются ветры, им движется время. Но небо это по природе своей не таково, чтобы желать того или иного. Оно чуждо частного и тем творит основное, оно чуждо воле и тем творит дело. Однако же никто не сравнится с небом в мудрости и прозорливости. И посему говорят: небо высоко, но слушает низкого; и еще говорят: мнения неба исходят из мнений народа. Оттого, если молятся о засухе, приходит сушь, и, если молятся о наводнении, приходит вода; если кто-то просит дождя и ветра, приходят дождь и ветер, если кто-то желает грома и молнии, приходят гром и молния" - так говорит Наказ в "Учении о небе". Нельзя не усмотреть в этих формулировках деизма, если только не истолковать "небо" как природу, "мудрость и прозорливость" неба как рациональность природы, а рассуждение об отзывчивости неба на молитвы и вовсе отмести как несерьезное. А если мы обратим внимание на то, что Наказ и в других работах часто прибегает к таким выражениям, как: "У людей возникают различные идеи, ибо им даруется мудрость неба" или: "Счастливо небо, и потому не оставляет оно народ", то мы убедимся, что наряду с фразеологией китайской классики у него есть и нечто от неоконфуцианского идеализма^**. По поводу этики гедонизма он говорит следующее: "Цель жизни составляет наслаждение, говорят в Греции Аристипп и Эпикур. Говорить так-позорить язык, писать так - позорить письмо". "Неужели небо рождает человека только для того, чтобы дать ему возможность искать наслаждения? Не в этом суть, а в том, чтобы каждый трудился, делая свое дело своими орудиями, и тем следовал Пути. Когда же наши деяния отвечают Пути, то благополучие приходит само собой. Конфуций говорил: впереди ставь трудности и лишь после - обретения. "Книга перемен" гласит: в доме, где обитают усердие и добро, непременно поселится и радость"^***. Разве не свидетельствует это о влиянии идеалистической конфуцианской этики?

^* (Там же. С. 43-45.)

^** (Там же. С. 23, 84.)

^*** (Там же. С. 52.)

Примечание. Однако, разумеется, было бы неправильным утверждать, что Наказ относился к конфуцианству совершенно некритически. В сочинении "Замыслы и свершения" (Неё гёсаку) он критикует конфуцианцев, подчеркивая необходимость единства теории и практики и отмечая, что "конфуцианцы склонны к пустым рассуждениям".

В работе "Еще раз о свободе слова" (Сайрой гэнрон дзию) Наказ, с одной стороны, критикует неясность теорий Платона и Канта, а с другой - упоминает Лю Цзунъюаня и Руссо, говоря, что "учения их исполнены доброты и действуют вдохновляюще". "Лю Цзунъюань пишет о феодализме, Руссо пишет о религии: когда читаешь их быстро, они воодушевляют и захватывают дух, когда читаешь медленно, начинаешь ценить их истинность и ясность"^*. Таким образом, Наказ солидаризируется с Руссо, который возражал материалистам и отстаивал "религию чувства". (При этом, конечно, следует иметь в виду, что религия Руссо является деистической, и традиционную религию он не принимал, социальное же его учение имело огромное прогрессивное значение.)

^* (Там же. С. 80.)

Все это работы 1881 года. В 1882 году в третьем номере "Сэйри содан" (Политический альманах) в связи с публикацией перевода философского труда французского идеалиста Шарля Журдена он пишет: "Не касаться основ философии при изучении политики и морали Запада - все равно что начинать изучение китайской классики не с Пятикнижия, а сразу с поздних философов: кто не знает общих основ, того эти книги лишь повергнут в отчаяние". И далее он говорит о философии следующее: "Философских учений на Западе великое множество, пересчитать их нам не по силам, но можно разделить их на два главных течения: спиритуализм и материализм. Спиритуализм, судя по всему, считает, что у человека есть как тело, так и душа, и признает существование неба и богов; материализм же полагает, что души нет, чувства же и разум считает действием мозга. У каждого из этих течений есть свои достоинства и недостатки, однако тот, кто желал бы всерьез заняться философией, должен выбрать либо то, либо другое, избрать то, что более достойно и более совершенно"^*.

^* (Там же. С. 94-95.)

Естественно, что Наказ, признающий "достоинства и недостатки" как у материализма, так и у идеализма, не может быть назван материалистом. К тому же если учесть, что в качестве "достойных" он приводит труды идеалистов, то придется предположить, что "достойных" идей материалистов XVIII века он либо не знал, либо не принимал. Вероятно, правильнее было бы считать, что, кроме таких мыслителей, как Руссо, Вольтер, Монтескьё, материалистов XVIII века он как следует не читал,- кажется, он не проявлял к ним интереса в силу того, что в то время их труды еще не получили распространения. Очевидно, он был прямо или косвенно знаком с социальными воззрениями, высказанными Дидро в "Племяннике Рамо", но гносеологических работ Дидро и Гольбаха, видимо, не читал. Из французских мыслителей XVIII века Наказ часто упоминает помимо Руссо, Вольтера и Монтескьё Дидро и Д'Аламбера, но материалист Дидро упоминается им не как материалист, а просто как выдающийся литератор предреволюционной Франции или же как мыслитель, рассматривавший общество с позиций прогресса. Так или иначе, Наказ того периода, когда он находился под мощным влиянием Руссо, нет никаких оснований называть материалистом.

Примечание. В "Постижении философии" в качестве материалистов упоминаются Ларошфуко и Гельвеций; Дидро же вместе с Кондильяком представлены как сенсуалисты. Однако там всего-навсего названы их имена.

Сочинение Руссо "Общественный договор", переведенное Наказ на классический китайский язык, вышло в 1882 году, его же работа "Рассуждение о науке и искусстве" - в 1883. Кстати, "Общественный договор" вышел в переводе Хаттори еще в 1877 году, но на движение за народные права оказал большое влияние именно перевод Наказ.

Мы уже указывали выше, что послужившее идеологическим оружием движения за народные права учение о естественных правах человека есть концепция метафизическая и что, несмотря на свой натуралистический метод - а, строго говоря, пожалуй, именно в силу этого метода, - оно целиком остается в пределах идеалистического взгляда на историю. Поэтому нет ничего удивительного в том, что у Наказ, одного из наиболее значительных теоретиков этого движения, который к тому же глубже всех остальных разрабатывал вопросы философского характера, можно обнаружить элементы идеализма. Гносеологическая, философская сфера была наименее разработанной частью теории движения за народные права. Движение это развертывалось быстрыми темпами, в противовес замыслам либералов ускоренно складывались демократические традиции трудового народа; движение руководствовалось непосредственно политической теорией, серьезного философского обобщения и обоснования оно не получило.

Примечание. Более умеренная прогрессистская партия (Кайсинто) руководствовалась эмпиризмом и утилитаризмом английского толка, более радикальная либеральная партия (Дзи-юто) исповедовала политические идеи французского происхождения, но и та и другая одинаково верили в естественные права человека.

В полном соответствии с гегелевским выражением о том, что сова Минервы вылетает в сумерки^*, серьезные обобщения и философские поиски начались здесь позже. И, как мы увидим ниже, философские убеждения Наказ претерпели в связи с этим дальнейшее развитие: он отошел от идеализма и вступил на путь материализма.

^* (Гегель. Философия права. Предисловие (Соч. Т. VII. М.; Л. 1934. С. 18: "...сова Минервы начинает свой полет лишь с наступлением сумерок".)

Отсутствие твердых материалистических убеждений у теоретиков движения за народные права связано и с тем, что это движение соприкасалось с тогдашним христианством. В либеральной партии - Катаока Кэнкити, в прогрессистской - Симада Сабуро, Яно Фумио, Одзаки Юкио были христианами либо сочувствовали христианству, и когда лидер либеральной партии Итагаки Тайскэ в своей речи в Кофу в 1882 году осудил тесную связь синтоизма, конфуцианства и буддизма с политикой как препятствие прогрессу страны в либеральном духе, то это означало духовную поддержку христианства^*. Среди руководителей христианского движения также были такие влиятельные теоретики либерализма, как Ниидзима Дзё - основатель университета Досися.

^* (См. статью Када Тэцудзи "Религия и национализм" в журнале "Сисо" № 149 (1934 Октябрь). С. 54.)

Однако в целом христианство не оказывало поддержки движению за народные права, и неудивительно, что правительственный идеолог Сотояма Сэйити, осуждая конфуцианство как идеологию феодализма, призывал в целях приобщения страны к цивилизации поощрять христианство.

Примечание. Сотояма Сэйити писал в работе "Как соотносятся улучшение общества и религия Иисуса" (1886), например, следующее: "Как учение Конфуция и Мэн-цзы было приспособлено для содействия феодальному строю, так и учение Иисуса можно не без пользы приспособить для содействия улучшению нынешнего общества". Или: "Кто желает улучшить общество, тому не следует ограничиваться мелкими начинаниями вроде танцев или приемов в саду. Если вы, полюбив обычаи Запада и стремясь им подражать, не способствуете заимствованию тесно связанной с ними веры, то вам недостает либо прозорливости, либо отваги. В одном из этих двух грехов обвинения вам не избежать"^*.

^* (Полное собрание сочинений по культуре Мэйдзи. С. 370-371, 374-375.)

Христианство было наиболее прогрессивной из религий того времени в политическом отношении, и в силу этого оно, несомненно, имело какие-то точки соприкосновения с движением за народные права. Это обстоятельство не могло не сказаться на философии движения, и она не случайно содержит у Наказ идеалистический элемент. Не случайно, видимо, и то, что первые критики христианства в эпоху Мэйдзи, да и первые критики его в период движения за народные права выдвинулись не из среды либералов или материалистов, а из числа буддийских монахов, конфуцианцев, синтоистов и апологетов бюрократического строя: это тоже как-то связано с нематериалистическим характером философии движения за народные права.

Итак, в начале 80-х годов Наказ еще не был материалистом, но в "Постижении философии", вышедшем в свет в 1886 году, он уже идет по пути материализма. До "Постижения философии" Наказ по поручению министерства просвещения перевел "Эстетику" Верона (вышла в 1883-1884 годах) и "Историю философии" Фулье (1886), но нам неясно, какое влияние оказали на него эти философы-идеалисты. Неясен в деталях и процесс его идейного развития с 1882 года до "Постижения философии". Однако общие предпосылки его обращения к материализму следует искать в идеологической ситуации 80-х годов.

Как мы уже видели в предыдущем разделе, в 80-е годы получили известность и популярность теория эволюции Дарвина и эволюционная философия Спенсера, центром распространения которых был Токийский университет. В сочетании с унаследованными от предыдущей эпохи позитивистскими течениями эти учения породили естественнонаучный материализм и социальный дарвинизм, который мы находим в "Новом учении о правах человека" Като Хироюки, и стали верно служить бюрократическому правительству в его борьбе с движением за народные права. С другой стороны, эта борьба проявилась в попытке возродить конфуцианство, что вкупе с распространением немецкого идеализма и движением за возрождение буддизма привело к возникновению позитивистски, естественнонаучно окрашенного эклектического идеализма (Иноуэ Тэцудзиро), буддийского идеализма (Иноуэ Энрё) и конфуцианской этики (Нисимура Сигэки) в качестве официальных философских доктрин.

3

Думается, что на развитие философской мысли Тёмина оказала определенное влияние идеологическая ситуация 80-х годов, характеризовавшаяся усилением реакционной философии идеализма и развитием естественнонаучных, позитивистских тенденций, проявившихся в эволюционистском мировоззрении.

Во-первых, можно полагать, что расцвет идеализма как идеологии бюрократического строя способствовал теоретической ориентации движения за народные права в направлении материализма^*. Во-вторых, хотя эволюционная философия и использовалась против движения за народные права, но она вполне может находиться в тесной связи с либерализмом, что ясно видно уже у Спенсера; поэтому противодействие идеализму под влиянием естественнонаучных, позитивистских идей 80-х годов легко могло оказаться связанным с тогдашним эволюционистским мировоззрением и развиться в естественнонаучный материализм.

^* (В "Постижении философии" Наказ писал о материализме: "Придя к сему учению, начинаешь ценить две вещи: свободу и равенство" (Еще полтора года. С. 230. Приложение). Не связано ли это высказывание с обстановкой в японской философии того времени?)

Как и когда Наказ Тёмин стал материалистом, перестал признавать "достоинства и недостатки" как материализма, так и идеализма, отказался разделять религиозные воззрения Руссо, мы, к сожалению, из-за отсутствия данных (а отчасти из-за собственной неосведомленности) конкретно не можем сказать. Однако то, что общей предпосылкой его поворота к материализму послужила идейная атмосфера 80-х годов, мы можем утверждать со всей определенностью: философ - сын своей эпохи.

"Постижение философии" представляется нам красноречивым свидетельством того, что в условиях 80-х годов Наказ стал склоняться к материализму, причем находился под сильным влиянием позитивистских тенденций и отдал дань естественнонаучному материализму, эволюционистскому мировоззрению. Однако такое понимание "Постижения философии" расходится с установившимися ныне оценками, и потому на нем придется остановиться поподробнее.

"Постижение философии" - это общий очерк философской науки, в котором Наказ поставил перед собой задачу объективистски изложить различные философские учения. Поэтому и идеалистические учения он излагает, так сказать, не становясь ни на чью сторону, избегая давать тому или иному учению собственную оценку. Об этой особенности "Постижения" Наказ сам говорит во "Вступительных замечаниях". Приведем это место полностью.

"1. Философские учения Запада весьма многообразны: сколько умов, столько и суждений. В силу этого, излагая прежде одно учение, а затем другое, трудно согласовать их между собой. В настоящем сочинении затронуты все учения, изложены их основные положения, кратко разъяснены взгляды ученых. Однако рассуждения их касаются вопросов в высшей степени тонких, и постичь их можно лишь посредством длительного и тщательного размышления.

2. Мы усерднейшим образом изучили западные писания до последней мелочи и оттого при переводе их порой не могли избежать многословия. В настоящем сочинении собраны самые различные авторы и самые разнообразные труды; мы не стремились непременно следовать подлиннику, это оригинальное сочинение, а не перевод. Однако мы излагаем те или иные утверждения, невзирая на то, к какой школе принадлежит лицо, их высказывающее, и независимо от того, разделяем мы эти утверждения или же осуждаем. Всё это мысли философов Запада, наши же собственные мнения мы здесь не выражаем, что и просим читателей иметь в виду.

3. Понятия, употребляемые философами, весьма изощрены в своем значении, и переводить их чрезвычайно трудно. Некоторые подходящие слова можно подыскать в сочинениях китайских классиков, в буддийских писаниях. Автор еще недостаточно глубоко знаком с западной наукой, и потому употребляемые им выражения могут иногда показаться произвольными или неизящными. В связи с этим многие понятия приводятся не только в переводе, но также и в оригинальном звучании. Мы позволили себе прибегнуть к этому неудобному способу исключительно ради того, чтобы у читателя не возникло неясностей и сомнений, и в расчете на его доброжелательное сотрудничество".

Это предисловие заставляет подумать, будто "Постижение" есть всего лишь простой перевод; но в переводах Тёмина всегда указываются имя автора и название оригинала, а в таком сочинении, как "Хроника дореволюционной Франции", указаны и все источники, и невозможно представить себе, чтобы в "Постижении" Тёмин отошел от этих принципов и, публикуя перевод, не указал данных об оригинале. "Вступительные замечания" уж во всяком случае написал Тёмин, и это именно он "собрал самых различных авторов", следовательно, источников было много. Упоминание о собранных здесь "самых различных трудах" подразумевает, что "Постижение" имело целью познакомить читателей с философией Запада и что оно явно не является переводом. Фраза о том, что переводить терминологию европейской философии "чрезвычайно трудно" и употребляемые в книге термины "могут иногда показаться произвольными и неизящными", вовсе не означает, что "Постижение" - это переводной текст, она говорит лишь о том, что Наказ стремился приучить читателей к европейским философским понятиям. Фактически он считает разъяснение терминологии одной из задач "Постижения".

Кстати, возникает вопрос: если Наказ пришел к материализму (хотя бы и с позитивистской окраской), то почему он написал такое некритическое по отношению к идеализму сочинение, как "Постижение"? Не следует ли считать, что в "Постижении" он, собственно, еще не является материалистом? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно внимательно исследовать эту работу с точки зрения содержания и формы изложения и сопоставить ее с последующими трудами Наказ. Однако прежде необходимо уяснить, как в то время обстояло дело с изучением европейской философии в Японии.

Развитие философского идеализма в Японии было тесно связано с освоением немецкой философии; лекции по немецкому идеализму в Токийском университете, как я уже упоминал, читал Феноллоза, в середине 80-х годов Буссе изложил философию Лотце, примерно в 1889-1890 годах в Японию вернулся учившийся в Германии Иноуэ Тэцудзиро, на смену Буссе пришел Кебель, лекции которого были посвящены немецкому идеализму вообще и Шопенгауэру и Эдуарду Гартману в частности. За пределами университета интеллигенция впервые получила возможность в более или менее систематической форме познакомиться с немецким идеализмом благодаря книге- реферату Такэкоси Есабуро "Расцвет германской философии" (1884), затем последовало "Постижение философии" и, наконец, уже вполне основательный труд Миякэ Юдзиро "Начала философии" (1889)^*. Естественно, что в такой обстановке Наказ придавал большое значение изложению и разъяснению западной философии, так сказать, в объективистском духе. Поэтому тот факт, что в "Постижении" содержание доктрин идеализма и материализма намеренно изложено без всякой оценки со стороны автора, вовсе не означает, что автор склонялся к идеализму или что он относился к конфликту материализма и идеализма с позиций "беспристрастия".

^* (См.: Саэгуса Хирото. История развития философского идеализма в Японии (Нихон-ни-окэру тэцугакугэки каннэнрон-но-хаттацуси). С. 10. Приложение.)

Однако при изложении различных учений невозможно полностью исключить всякий элемент оценки, отношения со стороны излагающего. Не так уж. трудно бывает понять, как излагающий относится к тому или иному учению: положительно или отрицательно. Поэтому даже в таком сочинении, как "Постижение", написанном весьма осторожно и на первый взгляд как будто бы без всякого вмешательства "собственных мнений" автора, мы можем обнаружить отрицательное отношение автора к идеализму и положительное - к материализму.

Прежде всего обратимся к структуре "Постижения". Книга состоит из трех разделов. В первой главе первого раздела говорится об общем понятии философии, о ее значении. Во второй главе приводится следующая таблица, характеризующая различные философские учения^*.

^* (В оригинале названия учений приведены как в японском переводе, так и в их исходном европейском, конкретно - французском облике, переданном с помощью японской транскрипции.)

Тёмин указывает, что вышеприведенная таблица составлена исключительно в целях удобства и что учение того или иного философа не всегда укладывается в предусмотренные таблицей подразделения. Так, он говорит, что "критицизм" Канта является таковым с точки зрения "способа" (метода), а с точки зрения "сути" (содержания) это "идеализм" с элементами "скептицизма"; что "эклектизм" Кузена есть не что иное, как "спиритуализм"; что "в пантеизме многое несовместимо со спиритуализмом" и т. п. Он подчеркивает, что "материализм и разнообразного толка спиритуализм необозримо многообразны, и автор лишь пытается дать о них общее представление".

Приступая затем к изложению этих учений, Наказ говорит о скептицизме: "Это направление весьма бедно разновидностями, их всего две: абсолютный скептицизм и полускептицизм. Сторонники его также крайне малочисленны: это Хирон и Арсезирас. Учение это сводится к тому, что все на свете подвергается сомнению и ни о чем не выносится определенного суждения, а потому рассмотрение его принесло бы нам крайне мало пользы". После этого Наказ сразу же переходит к изложению "спиритуализма". Таким образом, если исключить эту вводную часть, то первый раздел "Постижения" целиком посвящен изложению "спиритуализма" Кузена и его школы (французской кафедральной философии), второй раздел - "идеализму" Платона и Канга, а также "пантеизму" Спинозы, третий раздел - "материализму". В его последней (девятой) главе отводится несколько абзацев скептицизму.

Отрицательно оценив скептицизм, Наказ высказывает свое отношение к французской школьной философии в следующих словах: "Утверждения ее весьма просты и легко поддаются объяснению в начальной школе, а посему школа часто к ней и прибегает. Выражения, ею употребляемые, применяются всеми философами, и оттого изучать ее вдвое легче, чем прочие изощренные и темные учения. Философия эта полагает, что бог сурово взирает на все, что есть в мире, и что существуют рай и ад, - за это ее и отвергают ныне как примитивную те, кто занимается наукой и техникой, особенно же те, кто исповедует материализм. Я же излагаю ее в начале потому, что она удобна для начальной ступени обучения, а не затем, чтобы побудить в нее уверовать. Да не пренебрежет читатель этой философией, сочтя, что в ней много общих мест"^*.

^* (Наказ Темин. Постижение философии//Приложение к книге "Полтора года". С. 9.)

Таким образом, становится ясно, что к изложенному в первом разделе "спиритуализму" - идеализму французской школьной философии - Тёмин относился отрицательно, и выясняется, почему он при этом все же отвел на его изложение так много страниц.

Отношение автора к излагаемым во втором разделе различным идеалистическим течениям почти нигде не высказывается прямо. Но при конкретном рассмотрении мы, пожалуй, все-таки сможем установить, как относился к ним Наказ.

Следует обратить внимание на то, что в начале второго раздела, там, где говорится о сенсуализме, в качестве представителей современного сенсуализма приводятся Гоббс, Локк, Юм, Гассенди, Кондильяк, Дидро^*; на то, что разграничивается субъективный сенсуализм и объективный сенсуализм, причем указывается, что последний и есть материализм^**; наконец, на то, что в качестве этических и политических теорий сенсуализма приводятся учения Эпикура, Бентама, Милля, Локка, Ларошфуко, Гельвеция, Дарвина, Спенсера^***. Все это, как мы увидим, непосредственно связано с пониманием материализма у Наказ.

^* (Там же. С. 108.)

^** (Там же. С. 111-112. "Объективный сенсуализм и есть материализм. Он гласит, что так называемой души нс существует и что душевные проявления суть не что иное, как работа головного мозга". "Субъективный сенсуализм гласит, что мир есть явление духовное, то есть он есть дух бога и субъекта".)

^* (Там же. С. 115-120.)

Если создастся впечатление, что сенсуализм представлен здесь как некое, так сказать, промежуточное учение, охватывающее и материализм, и идеализм, то для выяснения отношения Наказ к идеализму целесообразно познакомиться с его оценкой философии Платона и Канта, весьма для него типичной. Правда, здесь он всячески воздерживается от прямых оценок. Тем не менее мы знаем, что уже в 1881 году он говорил: "Как теория нравственная и политическая учение это выглядит отрешенным и глубокомысленным, если же попытаться привести его в движение, оно сделается неясным. И "триада" Платона, и "критика" Канта - все страдает этим недостатком"^*. Нет никаких оснований считать, будто впоследствии эта оценка изменилась.

^* (Наказ Тёмин. Собр. статей. С. 80. "Триада" поясняется так: "Бог есть отец, материя есть мать, все вещи суть дети. Это так называемая триада Платона" (Постижение философии. С. 128).)

Особенно невероятным представляется, чтобы Наказ, не веривший в тогдашнюю французскую школьную философию, изложенную в первом разделе, верил во что-либо, подобное платонизму. Что до Канта, то Наказ касается основных положений "Критики чистого разума" и "Критики практического разума", говоря по этому поводу следующее: "Кант полагает, что вселенская протяженность и длительность (пространство и время. - Прим, автора) суть способ видения вещей субъектом, что все, что мы видим вне ума, является таковым (а не иным) благодаря строению духа субъекта. Таким образом, звук, цвет, вкус, запах, тяжесть, твердость и прочее - все это ложный вид вещей, а истинный их вид знать невозможно. Вот где впадает в порок этот скептик"^*. "После смерти Канта его последователи Фихте, Шеллинг, Гегель подхватили его учение, развили и довели до крайности, придя в конце концов к пантеизму"^**.

^* (Наказ Тёмин. Постижение философии. С. 154. Уже на с. G он говорит: "Весьма близка к воззрениям скептиков и суть учения такого мыслителя, как поздний Кант".)

^** (Там же. С. 155.)

Во-первых, невозможно представить себе, чтобы Наказ, отрицательно относившийся к скептицизму, солидаризировался со скептической, агностической философией Канта, по крайней мере солидаризировался полностью. Во-вторых, пантеизм Гегеля, о котором говорится там как о дальнейшем развитии философии Канта, в глазах Наказ стоит не выше учения Спинозы. Кстати, о пантеизме в понимании Спинозы Наказ замечает, что это учение противостоит теизму и что его основная идея - бог есть не что иное, как сама природа; он указывает, что именно эта идея по существу послужила причиной сожжения Джордано Бруно и отлучения Спинозы от иудаистской церкви. "Исповедующие материализм утверждают, что от пантеизма один шаг к атеизму, а посему пантеизм лучше, нежели спиритуализм"^*. Разумеется, о Гегеле Тёмин не говорит ничего конкретного, да, вероятно, он и не слишком хорошо разбирался в его учении. Однако разве не является тот факт, что он считал пантеизм дальнейшим развитием кантианства и, более того, приближением к атеизму, доказательством того, что он хотя и смутно, но видел один из важных путей развития идеализма - от субъективного к объективному, а от последнего к материализму? Разве это не означает, что он полагал, что в силу внутренних противоречий идеализма последовательное развитие этого мировоззрения приводит его к отрицанию самого себя и что в результате этого процесса философ приходит к единственно правильной философии - материализму?

^* (Там же. С. 158. Эту оценку пантеизма "исповедующими материализм" разделяет и сам Тёмин. Так, на с. 170 он говорит, что бог у пантеистов "хотя и именуется богом, но в действительности понимается как конечный принцип, которому подчиняется все на свете"; в книге "Еще полтора года" (Изд. Иванами. С. 92) он пишет: "Хотя в этом учении и говорится о едином боге, в действительности оно почти не отличается от атеизма. В самом деле, бог этот не имеет ни воли, ни индивидуальности, он есть просто-напросто закон природы".)

Поскольку философский идеализм в ходе своего теоретически корректного развития в конце концов должен уступить место материализму, то приходится искать для идеалистической философии другую опору, другое направление развития, а именно отказ от теории, отказ от рассуждения, мистицизм. В этом смысле Наказ считает мистицизм одним из неизбежных направлений развития идеалистической философии; он утверждает также, что развитие идеализма в этом направлении объясняется теоретическим несовершенством идеалистических учений. Этот момент нельзя упускать из виду. "Первооснова всего сущего неясна и темна, разум не в силах постичь ее. Иные прибегают к метафизике и находят с ее помощью порядок в явлениях мира, иные обращаются к этике и ищут через нее добра и совершенства; тем самым стремятся они доказать, что в мире существует бог, и думают, что это и есть основа всеобщего закона. Однако же слова эти не более чем предположение, и они не могут удовлетворить человеческую душу, дать ей надежность и уверенность. Оттого-то и возникают одно за другим мистические учения".

Хотя в этих словах звучит некоторый элемент агностицизма (о чем еще пойдет речь позже), но они все же доказывают, что Наказ склонялся к материализму: ведь здесь прямо сказано, что все идеалистические учения основаны на "предположении". Правда, поскольку Наказ здесь не дает оценки мистицизму, то может сложиться впечатление, будто он принимал мистицизм как средство избавиться от несовершенства идеалистических учений, опирающихся на теоретические рассуждения. Однако это не так: это видно из того, что он делил мистицизм на два течения, из которых одно "проповедуют христианские священнослужители и идеалисты, и суть его заключается в том, что бог составляет особую сущность, находящуюся вне мира, могущественную, великодушную и управляющую всем, что в мире происходит", а другое отстаивают последователи пантеизма, у которых бог в действительности есть не что иное, как "конечный принцип, которому подчиняется все на свете". Пантеизм же, по Наказ, как идеалистическое учение содержит внутренние противоречия, а богословское представление о боге, стоящем над миром, он отвергал, что явствует из его упоминавшегося выше отношения к школьной философии Кузена. Так или иначе, вышеприведенная цитата свидетельствует о недоверии Наказ ко всем видам и разновидностям философского идеализма.

Заслуживает внимания и то обстоятельство, что при изложении различных идеалистических учений он очень часто приводит здесь же критику материалистов в их адрес. Особо знаменательно, что в третьей книге "Постижения", излагая суть материализма, Наказ Тёмин первым делом дает подробные объяснения по поводу "корней религии и всевозможных идеалистических учений" и относительно "закона причинности, учения о безбожии, вреда христианства", знакомя читателей с материалистической) критикой религии и идеализма. Нападки же идеалистов на материалистическую философию им не приводятся вообще. Это создает у читателя ощущение превосходства материализма над идеализмом и свидетельствует, что автор - Наказ - придерживается материализма.

Примечание. Вероятно, именно этим впечатлением объясняются слова Такахаси Горо, критиковавшего Наказ за материалистические убеждения: "Г-н Наказ - атеист, по крайней мере начиная с "Постижения философии""^*.

^* (Такахаси Горо. Книга "Полтора года" и старый материализм. С. 41.)

4

Если учитывать все, что изложено выше, становится необходимым внимательное исследование того "материализма", который рассматривается в третьей книге ("Постижения"), и сопоставление его с философскими воззрениями, провозглашаемыми в более поздних трудах Наказ, во-первых, для того, чтобы еще убедительнее показать, что уже во время написания "Постижения" его автор был материалистом, во-вторых, для того, чтобы понять, что такое тот материализм, который излагается в "Постижении", и тем самым, в-третьих, для того, чтобы выяснить, претерпели ли философские воззрения Наказ какие-либо изменения за время от "Постижения" до его последнего труда "Еще полтора года".

Прежде всего необходимо отметить, что в "Постижении" материализм носит в значительной мере позитивистский характер и понимается в естественнонаучном духе. Уже во вступительной части работы автор "Постижения" говорит, что "натурализм" и материализм "суть единое учение"^*; далее, в заключительной части раздела о Канте, он высказывается о научности материализма в следующих выражениях: "Ныне материалисты говорят, что коль скоро ощущения, кои мы получаем от органов чувств, представляются идеалистам иллюзией, проистекающей исключительно из духа, то весьма естественно, что многие, укрепившись в этом заблуждении, пришли к скептицизму. Материализм же имеет основой различные естественные науки и оттого утверждает, что если воспринимаешь - то и познаешь, и сомневаться не следует. В этом и заключается его сила"^**. В третьей книге то же самое говорится более подробно; здесь философские учения подразделяются на две группы - идеализм и материализм - и указывается, что "оба этих учения возникли еще в Греции и, развиваясь, дошли до наших дней", а также что идеалистический метод не опирается на опыт и на позитивные знания, а основан "исключительно на мысленных рассуждениях", и потому в идеализме много противоречащих друг другу разновидностей, каждая из которых умозрительна и "сводится к крайне зыбким и пустым образам". О материализме же сказано следующее: "Учение это, материализм, основывается на действительном опыте, и потому язык его не столь сложен, выражения не столь выспренни, в нем нет неясных утверждений и противоречащих друг другу положений, оно идет прямо и без остановок. Так как это учение объединяет законы различных естественных наук, то все, кто занимается этими науками, охотно прибегают к нему, коль скоро им случается открывать нечто новое, и пользуются им для своих нужд. Вот почему в паше время материализм быстро идет вперед и приобретает все больший авторитет"^***.

^* (Там же. С. 7.)

^** (Там же. С. 155.)

^*** (Там же. С. 197.)

Даже если процитированные слова представляют собой всего лишь изложение аргументов материалиста, то Тёмин разделяет эти взгляды, что ясно хотя бы из таких его высказываний: "С тех пор как недавно во Франции возник позитивизм Огюста Конта, который широко опирается на законы естественных наук и подтверждается ходом развития человеческого общества, и было признано необходимым изгнать представления о сверхъестественном и вести науки исключительно по пути опыта, все выдающиеся деятели науки единодушно сделались последователями этого учения, и оно значительно укрепило свое влияние в мире. Между тем внимательное рассмотрение методов и содержания этого учения показывает, что оно есть не что иное, как материализм"^*.

^* (Там же. С. 176.)

Далее, после того как автор "Постижения" закончил рассказ о материализме, он говорит следующее: "В учении материализма, содержание которого изложено выше, многое заимствовано у греческих философов Демокрита и Эпикура, многое - у французов Ламарка и Огюста Конта, у англичан Дарвина, Герберта Спенсера. Имеется в виду принцип сбора и обобщения сведений, полученных опытной наукой. В том, что касается морали, многое восходит к учению Эпикура и вошло сюда из теорий Ларошфуко, Гельвеция, Гоббса, Бентама. В политическом учении материалистов особенно важно благоговение перед свободой и равенством. Не станем здесь касаться этого вопроса, чтобы оставить место и для других разделов книги. Ученый, желающий быть последователем материализма, должен прежде всего усвоить понятия физики и химии, астрономии, геологии, биологии"^*. Этот отрывок интересно сопоставить со второй книгой "Постижения", где рассматривается сенсуализм. Как уже говорилось, в качестве представителей сенсуализма Наказ приводит Гоббса, Локка, Юма, Гассенди, Кондильяка, Дидро, а в качестве представителей сенсуа- листской этики упоминает Эпикура, Бентама, Милля, Локка, Ларошфуко, Гельвеция, Дарвина, Спенсера; он также говорит, что "в своем политическом учении сенсуалисты, как правило, отстаивают свободу и отвергают принуждение"^**. То, что сенсуалисты рассматриваются здесь как материалисты и наоборот, то, что граница между сенсуализмом и материализмом у Наказ весьма расплывчата, еще раз доказывает - если принять во внимание, что между сенсуализмом и эмпиризмом (позитивизмом) существует глубокая логическая связь, - что Наказ понимал материализм в позитивистском духе.

^* (Там же. С. 229-230.)

^** (Там же. С. 119.)

О позитивистских тенденциях Наказ свидетельствует и тот отрывок, который мы привели выше в доказательство его недоверия к идеализму: "Первооснова всего сущего неясна и темна, разум не в силах постичь ее". Дело в том, что позитивистское отрицание "метафизики" опирается на следующий аргумент: сущность мира не может быть познана эмпирическим путем, с помощью позитивных наук. (Позитивисты махистского толка и материализм, считающий сущностью мира материю, отвергают как "метафизику".) Во всяком случае в позитивизме с его преувеличением роли эмпирических наук и недооценкой теоретической мысли заметен довольно сильный налет агностицизма.

Однако в материализме Наказ позитивистского, агностического начала почти нет, зато весьма явно выдвинута на первый план роль позитивных наук (это тоже одна из особенностей позитивизма), и в силу этого его материализм оказывается материализмом естественнонаучным. Поэтому, касаясь при конкретном изложении сути материализма таких тем, как "материя" (третья книга, гл. 3), "мир, небесные тела, земной шар" (гл. 4), "эволюция живых организмов" (гл. 5), "человек, ощущения, память" (гл. 6), "способность к рассуждению, разум" (гл. 7), "мораль, человеческие интересы" (гл. 8), он утверждает, что естественнонаучная теория этих предметов (от механики до биопсихологии) и есть материалистическая теория. При этом каждый раз указывается, что идеализм и религия вступают в противоречие с такой естественнонаучной теорией. Из того, что Тёмин отождествляет естественнонаучные теории с содержанием философского материализма, полагая, что идеализм противоречит им, и относится к естественным наукам некритически, мы также можем сделать вывод, что его отношение к идеализму было отрицательным.

Приверженность Наказ к позитивизму в смысле абсолютизации естествознания и подмены философии позитивными науками с окончательной ясностью выступает при знакомстве с тем разделом книги, где дается конкретное изложение основ материализма.

Чтобы объяснить "суть материализма", он начинает с понятия материи и приводит общее определение: "Материя есть вещество, которое мы можем ощущать посредством органов чувств или точных приборов"^*, затем перечисляет 65 известных в то время химических элементов и утверждает, что даже если в будущем этот список будет расширен или сокращен, то все равно "все, что есть в мире, представляет собою материю, дух же, о котором говорят приверженцы религии и идеального закона, есть не более чем пустая иллюзия"^**, а также говорит о неуничтожимое™ материи.

^* (Там же. С. 197.)

^** (Там же. С. 198-199.)

Знаменательна высказанная здесь мысль о движении как неотъемлемом свойстве материи. Автор книги говорит об этом так: "Коль скоро есть вещь, то непременно есть и сила. Когда силы нет, то нельзя и сказать, есть ли вещь или ее нет. Что же такое сила? Это движение. Однако движение не просто означает, что некая вещь как целое передвигается из одного места в другое (пространственное перемещение. - Прим, авт.). Оно свойственно всем явлениям, связанным с вещами. Поэтому обращение небесных светил есть движение; рост и увядание растений есть движение; рождение и смерть животных есть движение; ощущение и мышление человека есть движение. Любой переход вещи из одного состояния в другое именуется движением"^*. Это полностью совпадает с положением диалектики о движении как "изменении вообще". Однако в дальнейшем этот тезис не разрабатывается, и по существу механического взгляда на природу философ не преодолевает. Это ясно из того, что для Наказ "все в мире формируется притяжением и отталкиванием бесчисленного множества атомов"^**, человеческое тело также рассматривается всего лишь как "сочетание восемнадцати элементов", которые "смешиваются и образуют организм, причем некоторые вещества поглощаются извне и усваиваются, а другие, ненужные, выделяются; это и есть жизнь"^***. Иными словами, жизнедеятельность понимается им как только физико-химический процесс преобразования энергии в органическом веществе, а мышление сводится к действию мозга.

^* (Там же. С. 199-200. Здесь Наказ выступает против идеализма, объясняющего движение каким-то духовным фактором, и отождествляет его с "действием материи".)

^** (Там же. С. 201.)

^*** (Там же. С. 203.)

Изложив учение, о материи и движении, а также о пространстве как мере "площади" материи и о времени, "которое определяют по тому, как события следуют друг за другом" (в данной теории пространства и времени объективность этих категорий не подчеркивается), Наказ говорит о Вселенной, Солнечной системе и Земле. Он считает, что "вечно двигаться, не зная покоя, есть закон природы, коему следуют небесные тела и все, что есть в мире", и утверждает, что Земля тоже следует закону изменения (кн. 3, гл. 4). Затем он говорит о физико-химической структуре живых организмов и о следах эволюции живой материи в различные геологические эпохи, заявляя, что "учение о божьем творении, которое проповедуют приверженцы религии и идеального закона, оказывается, таким образом, еще более неправдоподобным"^* (гл. 5).

^* (Там же. С. 216.)

В последующих главах (гл. 6, 7) разъясняется устройство центральной нервной системы, делается попытка дать биологическое объяснение сознания человека, отрицается существование врожденных представлений и утверждается происхождение всех представлений из органов чувств. "Что есть человек? - пишет Наказ. - Человек есть совокупность телесных органов. Из телесных органов проистекают все явления души. Что есть разум? Разум есть действие мозга"^*. Память понимается как "накопление в мозгу" представлений, пришедших из органов чувств, "способность к рассуждению" (сознание) - как "получение умозаключений в результате созревания, уточнения и собирания явлений, поставляемых ощущениями, и понятий, накапливающихся в памяти", интеллект имеет объяснение как "соединение умозаключений, получаемых способностью к рассуждению"^**.

^* (Там же. С. 218.)

^** (Там же. С. 222, 224.)

Во второй половине 7-й главы Наказ критикует учение о свободе воли и делает следующий вывод: "Так называемая свобода воли - это оборотная сторона способности. Если отнялись руки или отказали ноги, то, сколько ни пытайся двинуть рукой, пошевелить ногой, все равно ничего не получится, ибо нет к тому способности. Если от рождения не слышал наставления о праведности, то, сколько пи старайся праведно поступать, ничего не получится: и это также от того, что нет к тому способности. (Способность знать - это и есть свобода воли^*.)" Иными словами, он доказывает, что основой свободы воли является некая вещественная возможность. Наконец, Наказ переходит к учению о нравственности (гл. 8). По его мнению, нравственность также "опирается в конечном счете на соображения пользы и вреда. Соображения же эти, в свою.очередь, есть всего лишь действие органов нашего мозга"^**. Этим утверждением он отвергает кантовский категорический императив и встает на позиции утилитаризма.

^* (Там же. С. 225-226.)

^** (Там же. С. 226.)

Как мы видим, материализм, изложенный в 3-й книге "Постижения", есть материализм целиком естественнонаучный. Человек и его идеология понимаются здесь не как исторические в первоначальном смысле этого слова, то есть не как общественные явления, а в духе естествознания. Человек объясняется биологически, сознание и нравственность человека - психофизически, как явления его мозга. В этом отношении автор "Постижения" не выходит за рамки вульгарного материализма, получившего распространение в Германии во второй половине XIX века.

Примечание. Материалисты утверждают, что "все движения души есть не что иное, как действие такого органа, как мозг. Поэтому мы ощущаем, мыслим, судим так, а не иначе в силу того, что так работает наш мозг, и это всецело подобно тому, как желудок переваривает пищу, а легкие вдыхают воздух"^*. Такое понимание вызывает в памяти утверждение Кабаниса: "Мозг заведует мыслью совершенно так же, как желудок заведует пищеварением, а печень - отделением желчи от крови". Вслед за Кабанисом эти мысли повторяли представители так называемого вульгарного материализма: Фохт, Бюхнер, Молешотт.

^* (Там же. С. 112.)

Последователь политической мысли XVIII столетия, Наказ как автор "Постижения", бесспорно, является скорее человеком XIX века, последователем характерного для второй половины века естественнонаучного мировоззрения. Однако это не просто отражение тех идей, которые пользовались популярностью в Западной Европе в 50-70-е годы XIX столетия: это учение необходимо рассматривать в связи с обстановкой, сложившейся в 80-е годы в философских кругах Японии. Мы уже видели, что в конце 70-х - начале 80-х годов среди японских мыслителей получили распространение позитивистские тенденции и особенно эволюционистские взгляды. То, что подается в "Постижении" как материализм, как раз и есть такое естественнонаучное мировоззрение, пронизанное эволюционистскими высказываниями.

5

Даже если считать "Постижение" не более чем рефератом различных французских сочинений, то все равно можно доказать, что воззрения, которые мы находим в этом произведении, а именно позитивистское, натуралистическое миропонимание, были убеждениями самого Наказ. Доказывается это сопоставлением с его философскими взглядами, изложенными в более поздних трудах, а также в книге "Еще полтора года".

Стремление Наказ свести все к естественным наукам заметно, например, в отрывке, напечатанном в журнале "Кокумин но томо" в ноябре 1887 года: "Основа всей экономики, источник благосостояния - всего лишь в двух вещах: в химии и физике"^*. Или в таком высказывании: "В Азии были только Тай Гэ и Лю Бан, но не было Уатта и Бюффона; не оттого ли мы не смогли преодолеть практические рубежи, и не из-за этого ли коренного упущения Европа теперь бьет, поносит и дурачит нас, а вы, я и еще тридцать с лишним миллионов наших соотечественников ежечасно, ежедневно, ежегодно проливают слезы втихомолку?.. Чтобы иметь сильное войско, нужно много золота, источник золота - промышленность. Отчего же ваш ясный ум не видит этой очевидной истины?"^** Это предостережение молодому поколению, которое преклоняется перед политиками; в то же время эти слова демонстрируют нам состояние буржуазной идеологии в эпоху, когда государственная власть начала поощрять рост промышленного капитала, говорят о естественнонаучной ориентации этой идеологии и указывают на социальную базу материализма Наказ.

^* (Накаэ Тёмин. Собр. избр. соч. С. 113-114.)

^** (Там же. С. 115-116.)

Правда, в его "Неосторожных словах", напечатанных в газете "Тоун симбун" (февраль 1888 года), сказано следующее:

"Мы в отличие от последователей всякой иной, небуддийской религии отнюдь не приходим в замешательство, сталкиваясь с нынешними опытными методами познания природы. Напротив, мы охотно кладем в нашу аптечку все достижения науки. При этом, однако, поощряя свободу использования уловок буддизма, мы нередко оказываемся в плену гадалок, деревенских старух, героев и благоразумных людей, и это в тех условиях, когда мы остаемся поклонниками неисчерпаемых богатств достижений таких физиков, как Шопенгауэр, радуясь усвоению этих знаний. И все же Сакьямуни продолжает покорять нас своей мудростью, а за Христом мы следуем за его благотворительность"^*.

^* (Там же. С. 156-157.)

Можно полагать, что подобные выражения Наказ будут восприняты в качестве доказательства его приверженности идеализму и религии. Но когда он писал "Полтора года", будучи уже убежденным материалистом, то утверждал, что "Кант и Декарт по-настоящему явились гордостью Германии и Франции, что послужило как бы платформой, которая не могла не привести к взаимосвязям между этими странами"^*.

^* (Накаэ Тёмин. Полтора года. Еще полтора года. Изд. Иванами. С. 23.)

Разумеется, что Тёмин вовсе не собирался найти рациональные зерна в идеализме, ибо поскольку он совершил переход от идеализма к материализму, то идеализм для него представлял сплошную глупость. И все же он признает, что Платон и Плотин, а также Декарт и Лейбниц являются выдающимися мыслителями с дальновидным предвидением, им же дает высокую оценку как философам, подчеркивая при этом важное значение философии^*. Поэтому хотя он и восхищался философией буддизма, но это вовсе не означало, что в своей теории он следовал буддизму, ибо то, что он восхвалял в философии буддизма, были те положения, которые собирался применить к естествознанию в качестве "достижений физики". Разве это не свидетельствует о его позитивистской тенденции? Здесь важно принять во внимание и то, что естественнонаучный материализм не в состоянии подвергать последовательной критике идеализм, а при попытке критики идеализма в свою очередь впадает в идеализм, как это случилось с Бюхнером, который причислил философию Шопенгауэра к "эмпирической философии". Здесь есть над чем задуматься.

^* (Там же. С. 79.)

Все вышеизложенное можно воспринять в качестве отрывочных высказываний, а если взять такое произведение Наказ 1896 года, как "Беседа трех подвыпивших об искусстве управления", то здесь мы обнаружим завершение эволюционной точки зрения в применении к истории политики, признаки которой проявлялись уже в "Постижении философии". Произведение 1887 года написано в форме диспута трех участников - "учителя южных морей", "джентльмена" и "героя". "Джентльмен" представлен в качестве теоретика демократии, "герой" - буддийский проповедник империалистической политики, а "учитель южных морей" - сторонник принципа постепенности, то есть "конституционного строя".

Политические убеждения Наказ, можно сказать, отражались в думах и чаяниях "учителя южных морей", причем теория "джентльмена" также не чужда Наказ. Что касается утверждений "героя", то здесь проявляется та реальная тенденция в политике, которая в условиях узкого внутреннего рынка, явившегося следствием восстановления феодальных производственных отношений в деревне, требовала решительного развития капиталистического производства, что было продиктовано началом эпохи империализма в конце XIX века. Утверждения "джентльмена" раскрывали идеал буржуазной демократии и представляли лишь теоретическую программу, предназначенную для осуществления в неопределенном будущем. "Учитель южных морей" выдвигал "конституционный строй" как первый шаг для достижения того далекого идеала в условиях существующей реальной действительности. Наказ четко придерживался теории "джентльмена". Итак, и "джентльмен", и "учитель южных морей" выступают последователями эволюционной теории, а Наказ устами "джентльмена" применяет эту теорию к обществу, а через "учителя южных морей" проповедует принцип постепенности с точки зрения того же эволюционизма. Здесь проявляется естественнонаучный материализм Наказ, примененный к обществу. Ибо "джентльмен" объясняет равенство людей, исходя именно из естественнонаучного мировоззрения, утверждая, что "и простой народ, и знать - это всего лишь элементы, которые составляют идентичную плоть"^*. Вот почему "он советует сторонникам проповеди принципа равенства предварительно заняться изучением физики"^**.

^* (Накаэ Тёмин. Собр. статей. С. 10.)

^** (Там же. С. 12.)

Что касается эволюционного мировоззрения, то оно излагается в следующих положениях: "В этом мире все обстоит таким образом, что имеется только продвижение вперед и нет возвращения назад. Это изречение возникло в Древней Греции на основе наблюдений Гераклита, который, чтобы перейти через поток, сначала сбросил в воду свою обувь, но вскоре в большом замешательстве с сожалением сказал: "Теперь та вода, через которую я собирался перейти, уже далеко ушла". Наступает XVIII век. Французские ученые Дидро и Кондорсе применяют принцип эволюции к человеческому обществу, а другой французский ученый, Ламарк, разрабатывает его в качестве всеобщего закона живой природы. Затем в трудах немецкого ученого Гёте и француза Жоффруа учение Ламарка получает дальнейшее развитие, а англичанин Дарвин углубляет это учение, причем истинность его неизмеримо повышается с введением экспериментального метода. Так возникает потребность уточнения того принципа, который приводит к выявлению процесса изменения живой природы от поколения к поколению. Тут же возникает интерес к открытию тайны появления первого предка человека. "Так последователи Ламарка путем исследований и наблюдений доходят до открытия понятия эволюции, полупившего распространение во всем мире"^*.

^* (Там же. С. 17-18.)

Определив "историю так называемой эволюции как переход от неопределенной формы к определенной, от несущественного положения к положению ясной сущности", Наказ эту точку зрения раскрывает на примере эволюции животного мира и добавляет: "Человечество также прошло через эволюцию, ибо сначала люди были дикими, ютились в пещерах, пищу подбирали и черпали, вместо парного брака практиковали смешанный брак. А когда начали строить жилища, использовали дерево, камень; на этой стадии мужчины промышляли вне жилища, женщины управляли дома, растили детей, не доживали до появления внуков. Так представляется эволюция в человеческих делах"^*. После этого излагаются закономерности политической эволюции.

^* (Там же. С. 18-19.)

Политическая эволюция начинается с состояния, когда происходит борьба всех против всех, в которой сильный пожирал слабого (рабство и явилось следствием такого состояния). Но по истечении известного времени люди начинают ненавидеть войны, тоскуют по спокойной жизни, и тогда возникает мечта о добром монархе, который, замыслив устранение насилия и установление общественной безопасности, начинает издавать правительственные указы. Так появился

монархический строй, который стал первым шагом в теории политической эволюции^*. В наше время только туземцы Африки остаются на ступени дикости, а все страны Азии, ступив на первую ступень эволюции, так и застряли на ней по настоящее время. Только страны Европы, одни начиная с XVII века, другие - с XVIII века, продвинулись к рубежам второй ступени. Таковы были представления Наказ. Фукудзава же отмечал, что на этом первом шагу эволюции придавали слишком большое значение власти, принижая роль общественного мнения, что не привело к процветанию культуры.

^* (Там же. С. 19.)

При конституционном строе (конституционной монархии), который является второй ступенью эволюции в политике, осуществляется свобода человека, но до сих пор остается неосуществимым "великий принцип равенства". Это будет достигнуто при "демократическом строе", который явится третьей ступенью эволюции. На этой ступени "человечество всего мира при сочетании мудрости и любви станет единым". Вот это будет третьей и высшей ступенью политической эволюции, достигшей своей конечной цели.

"Джентльмен" занимается еще сравнением второй и третьей ступени, настаивая на переходе нашей страны на третью ступень. "Учитель южных морей", придерживаясь этой же эволюционистской теории, настаивает на том, что осуществление высшей ступени эволюции в нашей стране в настоящих условиях было бы "дурным обожествлением эволюции".

Таким образом, в произведении "Беседа трех подвыпивших..." мы находим механическое перенесение естественнонаучного, эволюционистского понимания на теорию политики. К тому же следует добавить, что здесь есть определенная связь с эволюционной точкой зрения, изложенной в произведении "Постижение философии", особенно в 3-й его части.

Когда отмечается, что в "Беседе трех подвыпивших..." преимущественное положение занимает естественнонаучное мировоззрение, то это еще не означает формальное утверждение материализма. Тем не менее в статье "Мой друг Баба Тацун" мы имеем признание Накаэ о том, что он уже подошел к материализму и атеизму. Статья эта не датирована, но поскольку это некролог на кончину Баба Тацуи в ноябре 1888 года, то, несомненно, она написана нс позднее конца этого года. Наказ писал: "Теперь тебя уже нет, а я, обладая крепким здоровьем, разлучен с тобой. Но стоит мне вспомнить наши беседы, оставшиеся незаконченными, я оказываюсь во власти скорби. Ведь до этих бесед я верил в существование владыки неба и в существование души, в вечность и неуничтожимость того и другого, теперь я уже не могу верить всему этому. И причиной моего неверия явилась наука конца XIX века"^*.

^* (Накаэ Тёмин. Собр. статей. С. 514.)

Эти же мысли повторяются в труде "Еще полтора года".

Таким образом, мы узнали, что Тёмин уже в конце 1888 года открыто пропагандирует материализм, опирающийся на естествознание XIX века. Причем этот материализм носит еще позитивистскую окраску, продолжая придерживаться принципа, развернутого в сочинении "Постижение философии".

Склонность к материализму у Наказ заметна уже в труде "Постижение философии". Спипозовское отождествление бога и природы у него проявляется и в "Постижении философии", и в "Еще полтора года".

Так, в первом издании "Постижения философии" на с. 179 Наказ характеризует психологию последователей религии и идеализма: "Эти лица, представив свои предположения в виде законов, предположения, лишенные реальной почвы и логических основ, витают за пределами вселенной в сфере вечности и в силу этого или утверждают такое, что никогда не имело места в нашем мире, или вступают в мир всяких чудес за пределами нашего мира, впадая в самые пошлые предрассудки и приукрашивая свои воображения все более пышными и цветистыми фразами". А в труде "Еще полтора года" (на 91-й с. "Иванами хон") психологической основой появления монотеизма Наказ считает учение политеизма, которое с течением времени в известной степени прогрессирует и приобретает даже наукообразный вид, и тогда появляются лица, которые, обладая честолюбием, замышляют стать правителями мира и без всякой любви к людям и к истине, щеголяя оригинальностью, произвольно извлекают из монотеизма выгодные им возможности". В произведении "Постижение философии" на с. 179 Наказ указывает на такую психологическую основу сохранения религиозных понятий у современных философов Европы и Америки, как отравление этим "ядом" самого организма человека, который впитывается вместе с молоком матери. "В результате этого человек при склонности к атеизму не может достигнуть душевного покоя, ибо кровь, циркулирующая в его теле, создает господствующее положение только для суеверий. Вот почему такие слова, которые отрицают существование будды, бога, души, воспринимаются как великий грех. Как прискорбно такое понимание!"

Поскольку идеализм исходит из воображения, то его утверждения носят исключительно пышно расцвеченный характер, а материализм, "поскольку опирается на размышление о реальной действительности, выражается весьма скупо, без всяких пышных фраз"^*. А в произведении "Еще полтора года" на с. 60 он еще решительнее пишет: "Я категорически отрицаю служебный долг и значение религиозных проповедников, ибо нет существования ни бога, ни души, другими словами, я целиком придерживаюсь материалистического учения".

^* (Наказ Тёмин. Постижение философии. С. 197.)

В "Постижении философии" Наказ, касаясь эволюционной теории, на с. 210 пишет: "Открытие Ламарка во Франции получает подтверждение у Дарвина в Англии, в дальнейшем это открытие находит свое развитие, в результате ценность прежней науки сразу изменяется". "Когда же начинают опираться на эти достижения науки, то становится все более невозможным сохранить веру в учение о боге-творце, которое провозглашается религиозными людьми"^*.

^* (Там же. С. 216.)

В произведении "Еще полтора года" на с. 94 он снова возвращается к подтверждению этой мысли: "Кроме того, если учение о боге-творце считать истинным, то, как бы там ни было, учение об эволюции всех вещей, открывшее огромную действенность науки последнего времени благодаря Ламарку и Дарвину, и учение о боге-творце никак не могут быть совместимы".

Наконец, если сопоставить изложение материализма в 3-й части "Постижения философии" с содержанием труда "Еще полтора года", то это даст представление о структуре данных трудов Накаэ. При этом следует иметь в виду, что изложение материализма как в "Постижении философии", так и в "Еще полтора года" начинается с критики религии и идеализма, затем дается понимание природы и в завершение рассматривается психическая основа человеческого сознания, структура его познания, его мораль. Здесь обнаруживается совпадение обоих произведений с различием при изложении "индукции - дедукции": в то время как этой теме в произведении "Еще полтора года" посвящается целый параграф, в "Постижении философии" отводится всего несколько строк.

Таким образом, несмотря на сходство в структуре этих произведений, они и различны, особенно при изложении восприятия природы, объективного мира. Так, в "Постижении философии" совершенно отчетливо проявляется естественнонаучная, эволюционная точка зрения, соответственно которой вначале рассматриваются небесные тела, затем через эволюцию живой природы переходят к появлению человека. В противоположность этому "Еще полтора года" воспринимает объективный мир философски, то есть в плане познания этого мира, где рассматриваются такие теоретикопознавательные категории, как время и пространство. Другими словами, Накаэ отходит здесь от позитивистского, естественнонаучного материализма, материализм у него получает философское углубление в теории познания. В этом произведении, там, где речь идет об объективном мире, Накаэ критикует склонность к опытному, позитивистскому познанию в произведении Конта "Философия действительности", при этом совершенно не случайно он настаивает на значении мышления.

Примечание. В "Постижении философии" нет признания теории Конта в целом. Так, например, на с. 177-179 Накаэ утверждает, что наше время уже не соответствует той теории идеологии, согласно которой в истории всех времен признавались закономерными три ступени в идеологии: богословие, метафизика, наука. Накаэ, который уже рассматривал историю философии как историю борьбы материализма с идеализмом и религией, еще не мог дойти до понимания того, что на определенной ступени развития человечества богословие и идеализм потеряют почву для своего существования. Однако эта важная мысль получает свое выражение в утверждении Накаэ о том, что при всех недостатках теории Конта позитивизм остается в рамках материализма.

"Все, что есть сегодня в мире, воспринимаем мы органами чувств, знание это становится достоверным только благодаря научному подтверждению, мышлению. То, что я называю вовсе недостоверным, начисто отвергается, поскольку не получает подтверждения разума, оказавшись продуктом исключительной ограниченности. Подобное происходит и в повседневных делах: все, что должно быть возможным, и все то, что не должно быть возможным, сразу становится достоянием людской молвы, но когда это подтверждается, то правильно воспринимается людьми. Однако имеется много такого, что не может быть подтверждено как истинно достоверное. Так, например, нет научных подтверждений безграничности мира, но когда подтверждают его ограниченность, то здесь необходимо сказать, что это просто исключительно фантастический обман".^* Тёмин решительно опровергает позитивизм, который скатывается к агностицизму, поскольку опирается только на эмпирию, на эксперимент. Позитивизм утверждает, что проблему бесконечности мира эмпирическая наука не в состоянии разрешить, и постольку нет необходимости в непрошеном людском вмешательстве. Так позитивизм клевещет на возможности человеческого духа, вследствие чего теряет свою ценность. Таков вывод Тёмин.

^* (Накаэ Тёмин. Полтора года. Еще полтора года. Изд. Иванами. С. 101.)

Таким образом, мы можем сказать, что и "Постижение философии", и "Еще полтора года" написаны с материалистических позиций, только в "Еще полтора года" обнаруживается переход Тёмин от естественнонаучного материализма "Постижения философии" к более глубокому философскому материализму. Другими словами, здесь мы наблюдаем процесс философской эволюции Тёмин последних лет его жизни.

Примечание. Но и этот философский материализм остается только метафизическим материализмом, что мы покажем в дальнейшем изложении. Таким образом, в 80-е годы на сцену выступает философский идеализм и в качестве правительственной идеологии становится противником движения за свободу и права народа, а получившее широкое распространение естественнонаучное, эволюционное мировоззрение склонялось в сторону идеализма и подталкивало Наказ, колебавшегося между материализмом и идеализмом, на путь естественнонаучного материализма. Но в 90-е годы наступление идеализма приводит Наказ к углублению его философского материализма. Такое исследование идейной эволюции Наказ имеет своей задачей выявить особенности логики истории общественной мысли периода Мэйдзи, истории японского материализма.