Глава 5. Начало колониальной экспансии Японии и её отношения с Россией

Основные направления политики России на Дальнем Востоке в 80-90-е годы XIX в.

Развитие капитализма в России продолжалось в условиях самодержавно-помещичьего строя. Власть царя и помещиков не могли поколебать разрозненные крестьянские выступления и движение революционно-демократической интеллигенции. Рост внутреннего рынка, задерживался сохранением помещичьего землевладения, отработочной системой и докапиталистическими формами промышленного развития. Вследствие этого отсталая промышленность России по-прежнему не могла конкурировать с товарами передовых в промышленном развитии западноевропейских стран.

Для русских помещиков и буржуазии все более увеличивалось значение освоения окраин страны и открытие новых рынков на Востоке. В. И. Ленин подчеркивал значение этих двух сторон для развития русского капитализма в своем труде "Развитие капитализма в России". Он писал: "Развитие капитализма вглубь, т. е. дальнейший рост капиталистического земледелия и капиталистической промышленности в данной, определенной и замкнутой территории, - и развитие капитализма вширь, т. е. распространение сферы господства капитализма на новые территории" [7а, с. 595].

Русский капитализм стремился к захватам на Востоке, экономическому проникновению в соседние страны и освоению приобретенных земель. В экспансии на Восток были заинтересованы не только капиталисты, но и помещики. И после реформы 1861 г. помещики оставались "политически главенствующим классом" [13, с. 423]. Они извлекали выгоду из внешней политики царизма, если его акции завершались определенным успехом. Выходцы из помещичьей среды получали крупные чиновничьи и военные должности на окраинах империи. Экспансия на Дальнем Востоке открывала широкие возможности обогащения и для капиталистов, и для помещиков посредством участия в различных спекулятивных предприятиях, пароходных обществах, торговых объединениях и т. п. Развитие капитализма вширь задерживало обострение классовых противоречий в центральной России и позволяло царизму временно сохранять свои позиции в стране. "Если бы русскому капитализму некуда было расширяться за пределы территории, занятой уже в начале пореформенного периода, то это противоречие между капиталистической крупной индустрией и архаическими учреждениями в сельской жизни (прикрепление крестьян к земле и пр.) должно было бы быстро привести к полной отмене этих учреждений, к полному расчищению пути для земледельческого капитализма в России. Но возможность искать и находить рынок в колонизуемых окраинах (для фабриканта), возможность уйти на новые земли (для крестьянина) ослабляет остроту этого противоречия и замедляет его разрешение" [7а, с. 596]. Экспансия русского царизма в Азии вовлекала в орбиту капиталистического развития громадные районы Азии. Вовлечение в сферу влияния русского капитализма ряда азиатских областей связывало судьбы населения этих областей с русским народом и его революционной освободительной борьбой за ликвидацию царизма.

Завершение территориального расширения России в Средней Азии в первой половине 80-х годов привело к резкому обострению русско-английских противоречий. Обе страны находились на грани войны. Русские границы подошли к Афганистану, которому Англия уже навязала свой протекторат, но царизм опередил Англию в Туркмении, сорвал планы использования Ирана против России. Иран придерживался благожелательного нейтралитета во время русско-турецкой войны 1877-1878 гг. и во время завоевания Туркмении. В 1881 г. была подписана русско- иранская конвенция о разграничении.

Борьба за Среднюю Азию отвлекала силы царизма от Дальнего Востока. Надежды на развитие торговли по Амуру долгое время не оправдывались. Русская буржуазия была этим разочарована. Ее капиталы устремлялись к более близким среднеазиатским рынкам. Освоение Дальнего Востока требовало больших капиталов для постройки железных дорог на Востоке, соединения их с дорогами в европейской части России, где строительство было еще далеко не завершено. Связи русского рынка с западноевропейским, стремление капиталистов и помещиков укрепить свои позиции на Балканах, сохранить влияние в Западной Европе задерживали постройку железных дорог на Востоке. В интересах помещиков железные дороги строили с расчетом обеспечить связь южных хлебородных областей России с центральной ее частью и балтийскими и южными портами. Общеполитические и военно-стратегические соображения царского правительства также требовали отдать приоритет строительству железных дорог в направлении западных границ.

В конце 70-х и начале 80-х годов резко усилился интерес русских капиталистов и помещиков к постройке Сибирской железной дороги и дальневосточным рынкам. Русское купечество, Общество для содействия русской промышленности и торговли, русская буржуазная пресса заявляли о "неотложности" развития торговли с Китаем, Монголией и на Тихом океане, били тревогу по поводу экономической слабости России на Дальнем Востоке. Слабость позиций России на Тихом океане и на Дальнем Востоке понимало и царское правительство. Угрозы столкновения с Англией, ее агрессивная политика и стремление использовать против России Китай и Японию заставляли царских министров высказываться за скорейшую постройку Сибирской дороги и заселение дальневосточных окраин.

Беспокоила Россию и позиция американцев: в записке Шуфельдта, представленной конгрессу США, Россия квалифицировалась как основной соперник американцев на Тихом океане (см. [238, с. 354-355]).

В 1885 г. было принято решение о строительстве Сибирской дороги через Самару и Уфу. Но правительство не располагало необходимыми средствами для осуществления строительства, которое началось лишь в начале 90-х годов. Подстрекаемые англичанами, китайские милитаристы выдвигали территориальные притязания к России. Китайский генерал У Ченцай в 1882 г. выдвинул претензии на южную часть залива Посьет под предлогом "уточнения границы". Китайцы сосредоточивали войска недалеко от этого района; цинское правительство рассчитывало использовать русско-английские противоречия в целях захвата залива Посьет. Россия оказалась бы отрезанной от Корен. С большим трудом удалось избежать вооруженного столкновения. Хунчунский протокол 1885 г. подтвердил прежние границы. Однако в России сохранилось недоверие к политике цинского правительства ввиду зависимости китайской феодальной верхушки от враждебного России влияния Англии и других западных стран.

Русское правительство стало принимать меры к заселению Южно-Уссурийского края. В 1882 г. было разрешено перевозить переселенцев морским путем и с 1883 по 1886 г. доставлять ежегодно на Дальний Восток по 250 семей за казенный счет. За 1884-1885 гг. на Дальний Восток было переселено 4700 человек за казенный счет и 1095 человек "своекоштно". В Южно- Уссурийском крае в начале 80-х годов насчитывалось 8652 русских подданных. Все население Приамурского края вместе с Забайкальским в 1885 г. составляло 682 тыс. человек (см. [238; 350]).

В 1878 и 1880 гг. было принято решение об усилении береговой артиллерии и сухопутных войск на Дальнем Востоке. Но на осуществление этих мер снова не оказалось средств. В 1883 г. численность русских войск на тихоокеанском побережье вновь была сокращена. Если в 1882 г. в Восточно-Сибирском военном округе численность солдат и офицеров достигала около 20 тыс., то в 1883 г. военный контингент был сокращен до 16 тыс. солдат и офицеров (см. [238, с. 357-358]). Некоторое увеличение численности войск по настоянию командования Приамурского военного округа было осуществлено лишь в начале 90-х годов. На 1 января 1891 г. на Дальнем Востоке было 24,2 тыс. солдат и офицеров. В 1894 г. численность вооруженных сил достигла 32 тыс. человек. По мнению командующего войсками округа барона Корфа, лишь 60% этих войск представляли собой активно действующую армию. Они должны были защищать 5 тыс. верст границы и морского побережья. У китайцев только в пограничных районах насчитывалось около 45 тыс. регулярных войск и 80 тыс. необученных. Военное министерство и главный штаб ошибочно считали Китай возможным противником России, преувеличивая влияние Англии в Пекине, но совершенно пренебрегали фактом усиления Японии, не проявляя интереса к японской армии и флоту (см. [238, с. 529]).

Недостаток средств не позволял царскому правительству построить мощный флот на Тихом океане и держать его там для обороны своих владений. Особое внимание уделялось строительству Черноморского флота. Особое совещание по амурским делам, созванное в 1883 г. в связи с обострением международной обстановки на Дальнем Востоке, сформулировало основные цели русской политики в этом регионе. Дальневосточные окраины, по мнению участников совещания (министров иностранных дел, финансов, военного и управляющего морским министерством), призваны укреплять положение России на Тихом океане, а также дать ей дополнительную возможность оказывать влияние на положение в Европе и на Ближнем Востоке посредством крейсерских операций против британского флота в случае войны с Англией. Экономическое развитие региона рассматривалось как дело будущего, которое наступит лишь с увеличением населения Сибири, ее хозяйственным ростом и расширением ее торговли с прибрежными странами на Тихом океане (см. [69, с. 217-219]).

Экономическое отставание России от развитых капиталистических стран, слабость финансовых ресурсов и вооруженных сил на Дальнем Востоке, отдаленность тихоокеанского побережья от центра и трудность сообщения приводили к тому, что Россия на Дальнем Востоке отставала от Англии, Франции, США в борьбе за раздел мира. В 80-х и начале 90-х годов царское правительство не стремилось к немедленным территориальным и политическим переменам в Восточной Азии. Русские правящие круги считали предпочтительным сохранение статус-кво, опасаясь, что новые конфликты и территориальные изменения ее соперники используют для захватов вблизи русского побережья, что ослабит военно-стратегические позиции России на Тихом океане. В инструкции посланнику в Китае С. И. Попову в июле 1883 г. указывалось на желательность "продления настоящего положения вещей в видах устранения поводов к вмешательству иностранных держав в дела азиатских соседей наших" [40, 1883, д. 1, л. 69].

Этими же мотивами была проникнута инструкция русскому посланнику в Японии А. П. Давыдову от 2 июля (20 июня) 1883 г. В ней указывалось на отсутствие "противуположных интересов между двумя государствами" [40, 1883, д. 1, л. 29-30], В инструкции А. П. Давыдову следующего года (май 1884 г.) подчеркивалось важное стратегическое значение Японии, контролировавшей пути, открывающие доступ к тихоокеанским владениям России. Поэтому Россия, говорилось в инструкции, придает "особое значение" политическим отношениям с Японией и "желает устранения по мере возможности посторонних, могущих быть нам враждебными влияний и упрочения нашего собственного значения в этой стране" [40, 1884, д. 2, л. 15-16].

Русская дипломатия не настаивала на том, чтобы пересмотр договоров сопровождался новыми уступками со стороны Японии, в то время как Англия, США и Германия добивались открытия всей страны для деятельности иностранцев в качестве платы за полную или частичную отмену консульской юрисдикции. Россия считала, что этими уступками воспользуются не столько русские капиталисты, сколько другие государства для экономического и политического подчинения Японии. А. П. Давыдов должен был советовать японцам проявлять "известную сдержанность в своих уступках США и западноевропейским государствам", стремиться оградить свой внутренний рынок от их посягательств. Русский посланник должен был также сообщить японскому кабинету, что русское правительство принимает во внимание "особые интересы", складывающиеся из факторов соседства обоих государств и не требует уступок за пересмотр договоров, как это делают другие договорные державы (Эта позиция была сообщена и другим иностранным государствам в. специальном меморандуме, направленном в 1883 г. министерством иностранных дел.). Россия заявляла о своей готовности "способствовать Японии освободиться из-под торгового и политического гнета западных держав, тяготеющего над нею с самого открытия ее сношений с иностранцами, и поддерживать ее право на приобретение торговой и политической самостоятельности" [40, 1884, д. 2, л. 15-16].

А. П. Давыдову давались полномочия начать переговоры о новом торговом договоре при условии, что за Россией сохранятся права наиболее благоприятствуемой нации. Царское правительство желало также получить снижение пошлин (ниже 5%) на ввоз в Японию сушеной рыбы из Приамурского края. Этими минимальными условиями ограничивались требования России. Русские капиталисты не были особенно заинтересованы в закреплении неравноправных договоров с Японией, поскольку не имели там торговых интересов. На переговорах основными должны быть политические цели (см. [40, 1884, д. 2, л. 14-16]).

Идя навстречу японским пожеланиям, русское правительство согласилось признать неравноправные договоры не бессрочными, а заключенными на известный срок и подлежащими пересмотру. (Решительно возражали против пересмотра неравноправных договоров Англия, Франция и Германия.) Однако английская пресса в Японии запугивала общественное мнение вздорными измышлениями о целях русской политики на Дальнем Востоке. Запугивая Японию мифической "русской угрозой", английские средства массовой информации и дипломатическое ведомство Англии стремились осложнить отношения между Россией и Японией.

Царская дипломатия уделяла значительное внимание и вопросу о Корее. Корея прилегала к русским границам, из Кореи доставлялись продовольствие и скот для войск Южно-Уссурийского края. Русское правительство было встревожено активизацией деятельности Англии и США в Корее, навязавших ей неравноправные договоры, а также агрессивными акциями Японии и решило заключить с Кореей договор о сухопутной торговле, но не торопилось с его подписанием, опасаясь, что подобный шаг с его стороны повлечет за собой аналогичные действия других держав. Россия планировала ограничиться получением согласия Кореи на открытие для торговли какого-либо пункта на р. Тумынь. Более того, когда советник корейского короля Мёллендорф обратился в 1884 г. с предложениями о принятии Кореи под совместное "покровительство" России, Англии и Японии, то царское правительство ограничилось советом корейскому королю не принимать предложения Англии об установлении ее протектората над Кореей и передаче ей о-вов Комундо. Подобные обязательства, говорилось в телеграмме русского министра иностранных дел Н. К. Гирса посланнику А. П. Давыдову 1 октября (19 сентября) 1884 г., нарушили бы существующее международное положение Кореи и "побудили бы, пожалуй, другие державы потребовать соответствующих уступок" (см. [40, 1884, Д. 2, л. 49]).

В 1885 г. Мёллендорф от имени короля неоднократно ставил вопрос о принятии Кореи под протекторат России и уступке России порта Гамильтон (см. [238, с. 372-373]). Но царское правительство не желало быть втянутым в какие-либо "осложнения в Корее" и не давало согласия на протекторат.

Русское правительство желало укрепления независимости Кореи, боясь подчинения ее Англии или другому враждебному государству. Но принимать на себя контроль над Кореей не намеревалось. Слабость вооруженных сил на Дальнем Востоке, отсутствие современных средств связи (железной дороги через Сибирь), ограниченность финансовых ресурсов (дефицитный бюджет в России сохранялся до 1883 г.) сдерживали вожделения даже наиболее "империалистически" настроенных чиновников и буржуазии. Царское правительство опасалось занятия Кореи цинскими войсками, считая, что Китай может уступить какую-либо морскую базу англичанам. Царские представители не раз уведомляли цинское правительство о том, что Россия преследует мирные цели в Корее и слухи о завоевательных планах России являются вымыслом британской прессы.

Россия ясно высказывалась и против войны между Японией и Китаем, опасаясь, что беззащитная Корея может стать легкой добычей Англии или Японии, которые не преминут захватить один или несколько корейских портов, что ослабит стратегические позиции России на Тихом океане.

В конце 80-х и начале 90-х годов узость внутреннего рынка все больше мешала развитию капитализма в России и усиливала тяготение русской буржуазии к освоению новых рынков. Буржуазные круги вместе с ростом капитализма в стране усиливали влияние на внешнюю политику царизма, хотя в целом помещичий характер политики царизма не менялся.

Для русской буржуазии по-прежнему основными являлись среднеазиатские рынки, но ее аппетиты возрастали. Буржуазная пресса писала о выгодах торговли в Монголии и Северном Китае, о необходимости выбить Англию с азиатских рынков.

Присоединение Средней Азии к 1885 г. несколько снизило остроту англо-русских противоречий в этой области, и центр тяжести англо-русской борьбы стал перемещаться в другие районы, в том числе и на Тихий океан. Внимание к дальневосточным районам и к торговле в Китае и Монголии значительно усилилось. Однако самодержавно-помещичий режим был неспособен освоить огромные естественные богатства Дальнего Востока и обеспечить им надежную защиту. Руководители царской администрации рассматривали эти области с военно-политической точки зрения как оплот России на Тихом океане. Они недооценивали значение хозяйственного освоения края как средства обеспечения обороны края и укрепления позиций России.

В 1890 г. все население Дальнего Востока (в том числе Сахалина) составляло 716 тыс. русских подданных и около 40 тыс. иностранцев (китайцев, корейцев); подавляющая часть населения жила в Забайкалье. За период с 1885 по 1890 г. население Амурской и Приморской областей увеличилось на 49%, но все же было весьма незначительным (в Амурской области - 70,8 тыс., в Приморской - 89 тыс. человек). Экономическое развитие Приамурского края шло медленно. В Николаевске и Владивостоке- главных центрах края - торговля находилась в руках иностранцев. Русские товары составляли лишь 2/3 всех привозных товаров. Крупнейшее значение для страны имела золотопромышленность Амурской области (на втором месте в государстве). Среднегодовая добыча золота в 1887-1892 гг. составляла 8,3 млн. руб. Нелегально уходило в Китай золота почти на миллион рублей (см. [203, с. 591, 604, 605, 612, 613, 623]). Быстро возрастало производство хлеба в Приморской и Амурской областях. В 1884 г. для нужд войск у населения было закуплено 132 тыс. пудов, а на 1889 г. намечалось 391 тыс. пудов. К 1894 г. Амурская область обеспечивала уже себя хлебом (см. [203, с. 623]).

Из стратегических соображений в 80-х годах стали придавать большое значение переселению крестьян на Дальний Восток. Но осуществлялось оно медленными темпами - в среднем 2800 человек в год. Удаленность края, трудности переезда создавали огромные препятствия процессу расселения крестьян. Особенно отрицательно сказалось влияние реакционного помещичьего строя, мешавшего свободному переселению крестьян на окраины империи. "Так как русский крестьянин придавлен крепостническими латифундиями,- писал В. И. Ленин,- поэтому неимоверно тормозится и свободное расселение населения на территории России и рациональная хозяйственная утилизация массы окраинных земель России" [12а, с. 227].

"Условием широкой утилизации громадного колонизационного фонда России,- указывал В. И. Ленин,- является создание действительно свободного, вполне освобожденного от гнета крепостнических отношений, крестьянства в Европейской России" [12а, с. 229].

Ликвидация царизма и буржуазно-помещичьего строя являлась непременным условием быстрого экономического освоения и развития дальневосточных районов России. Русское крестьянство и ремесленники, переселившиеся в эти края, были объектом эксплуатации кулаков и купцов, страдали от вымогательства и произвола царских чиновников. Еще более тяжелым было положение местных народностей, которые находились под гнетом царских властей и нещадно эксплуатировались и обирались русскими и иностранными (главным образом американскими) купцами и промышленниками (особенно на крайнем северо-востоке России).

Японские иммигранты начали проникать в русские владения на рубеже 70-80-х годов. Они помогали японскому правительству собирать сведения об экономическом и политическом положении Дальнего Востока, состоянии русских вооруженных сил. Осведомленность японских властей о стратегическом положении России на Дальнем Востоке сыграла немалую роль в успешном ведении войны против России в 1904-1905 гг.

Русская буржуазия и царские власти имели слишком мало сил на Тихом океане, чтобы эффективно препятствовать проникновению американских и японских предпринимателей и торговцев в районы Восточной Сибири и Сахалина. Иностранные зверопромышленники и рыболовные компании занимались незаконным промыслом в русских водах (котики, моржи, рыба), уклонялись от уплаты пошлин и других сборов, истощали естественные ресурсы края. Вследствие этого расходы царского правительства (прежде всего на содержание войск, флота, каторги и др.) значительно превышали налоговые сборы. Так, в 1884 г. Приамурский край давал казне 4,2 млн. руб., а казенные расходы составляли 10,9 млн. руб. Сходная картина наблюдалась и в последующие годы: расходы государства значительно превышали доходы. Основная часть расходов уходила на содержание армии, флота и полиции.

Недостаток сил и средств предопределял в тот период во внешней политике России линию на сохранение статус-кво на Дальнем Востоке, поддержание мирных отношений с Японией. К тому же деятельность царской России на Дальнем Востоке была скована вновь осложнившейся международной обстановкой в Западной Европе. В эти годы развернулась острая борьба вокруг болгарских событий в 1885-1886 гг. (В 1885 г. произошло воссоединение северной и южной частей Болгарии.. В результате внутриполитической борьбы, а также вмешательства Англии, Австро-Венгрии, Германии и России в Болгарии в 1886 г. произошло несколько государственных переворотов, обострилась борьба за влияние на Балканах: среди великих европейских держав.) и за влияние на Балканах, пришел к концу "союз трех императоров", осложнились русско-германские экономические отношения. Рост германских вооружений, отказ Германии от возобновления так называемого договора перестраховки в 1890 г. связывали вооруженные силы России в Европе. Лишь заключение франко-русского союза (1891 -1893) несколько упрочило положение России в Западной Европе, что способствовало ведению более активной политики на Дальнем Востоке. Во внутреннем развитии России вызревали предпосылки перехода русского военно-феодального империализма к политике экспансии на Дальнем Востоке.

В 90-х годах в России начинается бурный промышленный подъем. Общая сумма промышленного производства выросла с 1,3 млн. руб. в 1887 г. до 2,8 млн. руб. в 1897 г. Выплавка чугуна составила в 1880 г. 26,1 млн. пудов, а в 1895 г. возросла более чем в 3 раза, до 86,8 млн. пудов (см. [235, с. 148-152]). Бурный подъем переживало железнодорожное строительство. С конца 60-х годов до 1892 г. в России было построено 27,9 версты железных дорог, а за пятилетие с 1891 по 1895 г. было построено уже 6,3 тыс. верст. В эти годы развернулось сооружение гигантской железной дороги через Сибирь до Владивостока. Этого требовали как стратегические интересы России по защите Дальнего Востока, так и потребности русского капитала. Постройки дороги добивались промышленники Московского района и Урала, заинтересованные в расширении рынков в Азии. Строительство дороги началось в 1891 г. Сибирская дорога, по мнению крупного государственного деятеля России С. Ю. Витте, ставшего министром финансов в 1892 г., должна была отвлечь грузы от Суэцкого канала и стать проводником русских промышленных изделий на китайский рынок. Она также должна была обеспечить русскому флоту "опору" в дальневосточных портах России.

Бурный подъем стачек в 1894-1895 гг. в России, стремление правящих кругов задержать развитие классовых противоречий, ведших к подрыву господства помещиков и капиталистов, толкали их к поискам внешних рынков и заставляли вести более активную завоевательную политику.

В эти годы за счет увеличения налогового бремени населения и широкого притока иностранных займов улучшилось и финансовое положение царского правительства. Накопление финансовых ресурсов создало одну из важнейших предпосылок для перехода от сравнительно сдержанной внешней политики на Дальнем Востоке к империалистической экспансии конца XIX и начала XX в. (см. [238, с. 520-521]).

В 70-80-х годах в основном завершился раздел Азии. Раздел и закабаление Азии наталкивались на ожесточенное сопротивление народных масс. Но силы колонизаторов в тот период превосходили возможности народных масс. Борьба за раздел Азии, так же как и Африки, повлекла за собой обострение противоречий между Англией, Францией и Россией. На арену колониального грабежа выходила Япония. Японские колонизаторы интенсивно проникали в Корею. Объектом борьбы стал и западный район Тихого океана. Здесь были посеяны семена войны за дальнейший раздел и передел Китая и Кореи, а также сфер влияния.

Просто и быстро можно найти подходящую девушку на сайте https://surgut-dd.com, чтобы насладиться приятным вечером.