Положение мелких и средних предприятий в Японии (А. Ю. Кузнецов)

В последние годы во всем мире растет интерес к деятельности мелких и средних предприятий, масштабы которых не позволяют говорить не только об их монопольном положении на том или ином рынке, но и о сколько-нибудь заметном влиянии на этот рынок.

До сих пор в советской экономической науке господствует представление, будто характер экономических процессов в странах развитого капитализма определяется почти исключительно деятельностью крупнейших предприятий - монополий^*. При этом все остальные экономические субъекты воспринимаются как некий фон, на котором происходит борьба гигантов. Однако статистика свидетельствует, что в ряде стран доля мелких и средних фирм в общем числе компаний достигает 99 %, а их вес в общей численности занятых, в объеме производимой продукции, несмотря на огромные масштабы концентрации производства в крупнейших компаниях, зачастую превышает 50%.

^* (Правильнее было бы сказать "олигополий", так как монополия предполагает единоличный контроль над тем или иным рынком (см., например: Певзнер Я. Новое мышление и необходимость новых подходов в политической экономии.- Мировая экономика и международные отношения. 1988, № 6, с. 20).)

Но дело не только в том, что мелкие и средние предприятия продолжают удерживать свои позиции в конкурентной борьбе против крупных фирм. В современных условиях в ряде случаев мелкое или среднее производство оказывается предпочтительнее крупного.

Во-первых, с развитием научно-технического прогресса постоянно возникают рынки новых товаров и услуг, емкость которых на первых порах незначительна, не требует массового производства. Это прежде всего рынки новых, не производившихся ранее товаров. Кроме того, по мере насыщения рынка и удовлетворения первичного спроса на тот или иной вид потребительских товаров, в особенности длительного пользования, происходит процесс диверсификации спроса, т. е. формирование у отдельных групп покупателей специфических требований к тому или иному виду изделий. Скажем, вчера покупатель был доволен тем, что ездит на личном автомобиле, как и его соседи, сегодня же он хочет иметь автомобиль, непохожий на машины его соседей. Вчера потребитель хотел жить "не хуже других", сегодня ему хочется быть "не таким, как все", т. е. носить иную одежду, жить в доме, построенном по индивидуальному проекту, по-другому проводить свободное время и т. д. Естественно, это приводит к возникновению спроса на новые модели и модификации уже существующих товаров, новые подвиды услуг.

Такие процессы происходят не только на рынке предметов потребления, но и в сфере средств производства. Диверсификация производимой продукции требует новых материалов, новых способов их обработки. Рост научных исследований и опытно-конструкторских разработок (НИОКР) предъявляет спрос на уникальное оборудование, изготавливаемое порой в единственном экземпляре.

В результате в ряде отраслей появляется тенденция к уменьшению массового и увеличению мелкосерийного и даже штучного производства. В этих условиях начинает снижаться оптимальный размер предприятий, т. е. наименьший уровень издержек достигается при меньших объемах производства. Аналогичные процессы происходят в таких отраслях, как торговля и сфера услуг.

Во-вторых, важным преимуществом мелких и средних предприятий являются простота и гибкость их организационной структуры. Процесс принятия решений и доведения их до исполнителей в многоярусной, сложно организованной системе, какую представляет собой управленческий аппарат крупной компании, занимает порой слишком много времени, что делает такую компанию более уязвимой в экстремальных ситуациях. Это приобретает особенно важное значение, когда фирма разрабатывает новые виды продукции, осваивает новые рынки и т. п. Именно поэтому венчурный бизнес (разработка и внедрение в производство новых научно-технических идей), связанный с большим риском, представлен почти исключительно мелкими и средними фирмами и изредка автономными подразделениями крупных компаний.

В-третьих, важное значение в нынешних условиях приобретают и экологические аспекты хозяйственной деятельности. Естественно, чем крупнее размер предприятия, тем больший, при прочих равных условиях, ущерб природной среде оно может принести. Поэтому экологические требования также начинают склонять чашу весов в пользу предприятий меньшего размера.

Особенный интерес представляет исследование слоя мелких и средних предприятий в Японии, где они традиционно играют заметную роль в экономике.

В советском японоведении в разные годы появлялись многочисленные монографии и статьи, прямо или косвенно посвященные данной теме^*. Однако в последние годы в этой области наметились новые тенденции, которые, по нашему мнению, еще не получили достаточного освещения в работах советских экономистов.

^* (См., например, монографии: Власов В. А. Закабаление мелких предприятий Японии монополистическим капиталом. М., 1958; Рамзее В. Б. Мелкие и средние предприятия в послевоенной Японии. М., 1965; Целищев И. С. Внутренняя торговля в современной Японии. М., 1985, а также статьи, опубликованные в различных выпусках ежегодника "Япония": Целищев И. С. Мелкое предпринимательство в современной японской экономике (1981); Ноздрев С. В. Внешнеэкономическая деятельность мелких и средних предприятий Японии (1983); Лебедева И. П. Венчурный бизнес и венчурный капитал в Японии (1986).)

Что же представляет собой слой японских мелких и средних предприятий в настоящее время?

В японской официальной статистике используются два способа классификации предприятий по масштабам их деятельности: в одном случае за основу принимается величина капитала, в другом - число занятых на данном предприятии. Соответственно в первом случае к категории мелких и средних относят либо предприятия всех отраслей (исключая первичную сферу производства - сельское и лесное хозяйство, а также рыболовство) с капиталом менее 100 млн. иен, либо дифференцированно по отраслям: в обрабатывающей промышленности - с капиталом менее 100 млн. иен, в оптовой торговле - менее 50 млн., а в розничной торговле - менее 10 млн. иен^*. Если же рассматривается число занятых на предприятии, то в таких отраслях, как добывающая промышленность, строительство, обрабатывающая промышленность, финансы и страхование, операции с недвижимостью, транспорт, связь и коммунальные услуги, мелкими и средними считаются предприятия с числом занятых менее 300 человек, в оптовой торговле - менее 100, а в розничной торговле и сфере услуг - менее 50^**.

^* (Тюсё кигё хакусё. 1988, Фудзоку токэй сирё, с. 24-26.)

^** (Там же, с. 2.)

Кроме того, официальная статистика Японии различает собственно предприятия (заводы, фабрики, магазины) и предприятия в организационно-правовом смысле (компании). Соответственно различаются и данные по той или иной отрасли, поскольку, например, в состав одной мелкой или средней компании может входить несколько предприятий. Кроме того, предприятие, скажем, обрабатывающей промышленности может находиться в составе компании, которая относится к какой-либо другой отрасли (например, торговле) или к категории крупных, если общее число занятых на всех предприятиях этой компании превышает соответствующий предел.

Всего в Японии в 1984 г. насчитывалась 1 624 261 компания. Их совокупный капитал составлял 34 580 млрд. иен. К мелким и средним из них в зависимости от величины капитала относилось 1 605 243, или 98,8%^*.

^* (Нихон кокусэй дзуэ. 1986, с. 352.)

Аналогичная картина получается и при анализе распределения предприятий в зависимости от числа занятых. В 1986 г. в Японии действовало 6 494 341 частное предприятие (исключая первичную сферу производства), из которых 6 448123, или 99,3%, принадлежали к категории мелких и средних, причем 5 062 390, или 78%, относились к мелким^*. В мелких и средних фирмах были заняты 39 505 716 человек, или 80,6% общего числа занятых вне первичной сферы производства^**.

^* (Тюсё кигё хакусё. 1988, Фудзоку токэй сирё, с. 2-4. К мелким в данном случае относятся предприятия оптовой и розничной торговли, а также сферы услуг с числом занятых 1-4 человека и предприятия всех остальных отраслей (исключая первичную сферу производства) с числом занятых 1-19 человек.)

^** (Там же, с. 3.)

Подробные данные по некоторым отраслям позволяют составить более полное представление о значении мелких и средних компаний для экономики. Так, в обрабатывающей промышленности Японии в 1986 г. число предприятий, на которых работали 4-299 человек^*, составило 432,3 тыс., или 99,1% общего числа предприятий отрасли. Численность занятых на этих предприятиях достигла 7869 тыс. (72,2%), стоимость произведенной продукции равнялась 132,4 трлн. иен (52%)" а добавленная стоимость - 50,5 трлн. иен (56,5%)^**. В оптовой торговле в том же году мелких и средних фирм (по числу занятых) насчитывалось 410,3 тыс., а их доля в этой отрасли составляла 99,3 %; общее число занятых на указанных предприятиях достигало 3427 тыс. человек, или 85,7%, совокупный товарооборот - 252,1 трлн. иен (58,9)^***. В розничной торговле действовало 1622 тыс. (99,6 %) мелких и средних предприятий, на них работали 5569 тыс. человек (88%), а совокупный товарооборот равнялся 80,8 трлн. иен (79,4%)^****.

^* (С 1981 г. предприятия с числом занятых менее четырех человек в статистике обрабатывающей промышленности не отражаются.)

^** (Тюсё кигё хакусё. 1988, Фудзоку токэй сирё, с. 6-9.)

^*** (Там же, с. 12-13.)

^**** (Там же, с. 14-15.)

Характерно, что по удельному весу мелких и средних предприятий в различных совокупных показателях соответствующих отраслей Япония опережает другие развитые капиталистические страны. Сравним, например, данные о доле мелких и средних предприятий в важнейших показателях обрабатывающей промышленности ведущих капиталистических стран (%)^*:

^* (Рассчитано по: Тюсё кигё хакусё. 1988, Фудзоку токэй сирё, с. 2, 3, 7, 8, 43-45. Поскольку данные национальных статистик базируются на различных критериях отнесения предприятий к категории мелких и средних, автору пришлось привести имеющиеся данные по обрабатывающей промышленности ряда стран к критерию, принятому в японской статистике (менее 300 занятых).)

Из приведенных данных видно, что доля мелких и средних предприятий в обрабатывающей промышленности Японии лишь немногим выше, чем в других странах. Однако в Японии на таких предприятиях занята значительно большая часть совокупной рабочей силы и вырабатывается существенно большая доля продукции отрасли. Это свидетельствует о том, что процесс концентрации рабочей силы и производства на крупных предприятиях обрабатывающей промышленности в других странах зашел значительно дальше, чем в Японии, где сохранилась более традиционная структура распределения производительных сил и где мелкие и средние предприятия продолжают играть гораздо более важную роль.

Аналогично и положение в розничной торговле (%)^*:

^* (Рассчитано по: Тисё кигё хакусё. 1988, Фудзоку токэй сирё, с. 14, 15, 43-45. Во всех случаях применен японский критерий - мелкими и средними считаются предприятия розничной торговли с числом занятых менее 50 человек.)

Впрочем, в оптовой торговле можно наблюдать совсем иную картину: если доля мелких и средних предприятий в Японии составляет 99,3% (1985 г.), в США - 99,1 (1982 г.), а число занятых в этой отрасли - соответственно 85,7 и 86%, т. е. данные практически одинаковы, то доля американских мелких и средних предприятий США в общем товарообороте значительно выше (80,2%), чем японских (58,9%)^*. Такое значительное отставание мелких и средних предприятий оптовой торговли Японии по доле в товарообороте объясняется, по-видимому, господством на внутреннем рынке страны универсальных торговых компаний (сого сёся), а также многоступенчатостью и низкой эффективностью немонополистического сектора в этой отрасли.

^* (Рассчитано по: Тисё кигё хакусё. 1986, Фудзоку токэй сирё, с. 12-13, 42. В обоих случаях применен японский критерий - мелкими и средними считаются предприятия оптовой торговли с числом занятых не менее 100 человек.)

Какие же причины лежат в основе устойчивости слоя мелких и средних предприятий в экономике одной из наиболее развитых стран современного капитализма?

Традиционный взгляд на процессы концентрации производства практически ставит знак равенства между малыми размерами предприятия и низкой технической оснащенностью. Между тем ныне это справедливо далеко не всегда. Степень использования достижений научно-технического прогресса мелкими и средними компаниями в Японии позволяют оценить следующие данные: по состоянию на февраль 1986 г., в обрабатывающей промышленности доля таких фирм, внедривших системы автоматизированного проектирования (САПР), составляла 15,9% (для крупных компаний этот показатель равнялся 43,1%), станки с ЧПУ - 22,6% (59,2%), обрабатывающие центры - 9,5% (37%), промышленные роботы для сварки и окраски - 11,2% (58%), промышленные роботы для сборки - 2,1% (24,6%), автоматизированные транспортные средства (для внутрипроизводственных нужд) - 12,5% (34,2%), автоматические контрольно-измерительные устройства - 8,4% (48,1%)^*.

^* (Тюсё кигё хакусё. 1986, с. 213.)

Хотя внедрение средств автоматизации и роботизации в мелких и средних фирмах не столь масштабно, как в крупных, тем не менее, учитывая более скромные финансовые возможности первых, результаты впечатляют. В общей сложности доля мелких и средних фирм обрабатывающей промышленности, применявших тот или иной вид автоматизированного оборудования, составляла в 1986 г. 47%^*. Массовое внедрение передовой техники, несомненно, позволяет этим предприятиям укреплять свои позиции в конкурентной борьбе.

^* (Цутия М., Мива Ё. Нихон-но тюсё кигё (Мелкие и средние предприятия Японии). Токио, 1989, с. 91)

Другой важной причиной жизнеспособности мелких и средних производств в экономике Японии является тот факт, что в целом ряде отраслей обрабатывающей промышленности их высокий удельный вес предопределен экономико-географическими и историческими факторами.

Так, если в 1984 г. на мелкие и средние предприятия обрабатывающей промышленности в целом приходилось 50,9% отгруженной продукции, то для деревообрабатывающей промышленности этот показатель составлял 93,7%, для целлюлозно-бумажной - 68,2, для производства удобрений и стройматериалов (отрасли в статистике объединены) - 74,7%^*. Это, в частности, вызвано раздробленностью сырьевой базы, рассредоточенностью водных и других ресурсов.

^* (Рассчитано по: Тюсё кигё хакусё. 1986, с. 23; Фудзоку токэй сирё, с. 8.)

Очень высока доля мелких и средних предприятий в отгруженной продукции отраслей, выпускающих товары потребительского спроса, - 83,9%, в том числе в пищевой промышленности - 81,8%, в текстильном производстве - 83,3, в производстве готовой одежды, а также мебели, других предметов домашней обстановки она достигает 100%^*. В этом случае, очевидно, значительную роль играют высокая трудоемкость и относительно низкая капиталоемкость продукции, а также наличие большого числа традиционных, преимущественно мелких производств. Кроме того, в последнее время в этих отраслях все больше проявляет себя такой фактор, как растущая диверсификация потребительского спроса, что способствует развитию мелкосерийного и даже штучного производства, которое более эффективно в условиях мелких и средних предприятий.

^* (Тюсе кигё хакусё. 1986, с. 28.)

Еще одной важной причиной устойчивости слоя мелких и средних предприятий продолжает оставаться сложившаяся еще в довоенные годы система "ситаукэ" - комплекс разветвленных многоступенчатых субподрядных отношений.

Производство различного рода полуфабрикатов, деталей, узлов, компонентов или же доработка продукции крупных фирм стали специализацией для большого числа мелких и средних предприятий. Укрепление связей по линии субподрядов привело к образованию "кэйрэцу" - сравнительно устойчивых групп, где ядро составляют крупные корпорации, а вокруг них сосредоточивается множество мелких и средних фирм. В 1981 г. 65,5% всех средних и мелких фирм обрабатывающей промышленности входили в "кэйрэцу", а степень их зависимости от постоянных фирм-заказчиков (т. е. доля в общем объеме заказов) составляла 35,5%. Для отдельных категорий предприятий эти показатели были еще выше - например, для мельчайших (с числом занятых от одного до трех человек) они составляли соответственно 71,1 и 54,8%^*.

^* (Там же, с. 65.)

В отраслевом разрезе степень зависимости мелких и средних компаний от постоянных заказчиков также неодинакова. Наибольших величин она достигает у фирм, связанных с транспортным машиностроением, - 73,7%, с производством электротехнических изделий - 60, с точным машиностроением - 53,3, с общим машиностроением - 47,7, с производством одежды и других текстильных изделий - 45,1, с цветной металлургией - 43,6%^*.

^* (Там же, с. 66.)

При группировании достигается более высокая эффективность производства и большая прибыль, чем в случае осуществления всех технологических операций на головном предприятии. Кроме того, участие в "кэйрэцу" позволяет мелким и средним фирмам использовать преимущества специализации и в определенной степени применять технические достижения крупных компаний, а также снижать остроту проблемы реализации продукции. Однако достигается это путем, во-первых, практически полного подчинения "старшему партнеру" в производственных, технических, финансовых и даже кадровых вопросах (крупные фирмы нередко переводят "избыточную" рабочую силу со своих предприятий на предприятия субподрядчиков), во-вторых, заметного разрыва в уровнях заработной платы на крупных предприятиях, с одной стороны, и мелких и средних - с другой.

Более низкий уровень заработной платы - одна из причин сохранения мелкими и средними фирмами своих позиций. Действительно, в 1987 г. в обрабатывающей промышленности средняя заработная плата на предприятиях с числом занятых от 100 до 499 составляла 78,5% уровня оплаты на предприятиях, где работало более 500 человек; с числом занятых от 30 до 99 человек - 65,7%, а с числом занятых от 5 до 29 человек - лишь 56,6%. Аналогичными были и показатели для предприятий оптовой и розничной торговли: соответственно 75,1, 65,3 и 55,4%^*. Как видим, существует четкая обратная зависимость между размером предприятия и средней заработной платой его работников. Причем, если проанализировать данные за ряд последних лет, то заметна явная тенденция к увеличению разрыва.

^* (Тюсё кигё хакусё. 1988, Фудзоку токэй сирё, с. 35.)

Более низкая заработная плата на субподрядных предприятиях позволяет крупным фирмам существенно сокращать свои издержки производства за счет снижения закупочных цен на комплектующую продукцию, поэтому крупный бизнес объективно заинтересован в поддержании экономических позиций мелкого и среднего, в сохранении "двойной структуры" японской экономики. Этими же соображениями в конечном счете продиктован и курс правительства страны на поддержку мелких и средних предприятий.

В составе министерства внешней торговли и промышленности (МВТП) Японии действует специальное Управление мелких и средних предприятий, задача которого состоит в изучении экономического положения этих предприятий и выработке политики государства по отношению к ним. Меры по поддержке мелких и средних фирм включают льготные системы кредитования, налоговые льготы, помощь в освоении новых технологий, обучение персонала, предоставление необходимой информации и др.

Помощь со стороны государства стала еще более актуальной в условиях недавнего значительного роста курса иены по отношению к американскому доллару и другим ведущим валютам.

До соглашения между пятью капиталистическими странами о корректировке валютных курсов, достигнутого в Нью-Йорке в сентябре 1985 г., один доллар равнялся приблизительно 240 иенам, затем последовал резкий рост курса иены, в результате чего к апрелю 1987 г. было достигнуто соотношение 1 долл. = 140 иен. После периода относительной стабильности, длившегося около полугода, в октябре 1987 г. началось новое повышение курса, и к декабрю уже только 120 иен обменивалось на один доллар. Таким образом, за два года курс иены вырос почти вдвое - на 92%^*.

^* (Там же, с. 30.)

В результате произошло сокращение физического объема экспорта Японии (при росте стоимостных показателей, выраженных в долларах). Это не замедлило сказаться на мелких и средних предприятиях, особенно тех, которые либо непосредственно выпускают экспортную продукцию, либо выступают в качестве субподрядчиков экспортных фирм.

В неновом выражении экспорт "товаров, производимых на мелких и средних предприятиях"^*, в 1987 г. снизился на 24,7% по сравнению с 1985 г. Общее сокращение прямого экспорта мелких и средних фирм составило 3118 млрд. иен. Кроме того, за два года на 3097 млрд. иен уменьшились поставки продукции, которая использовалась крупными фирмами при производстве экспортных товаров. Таким образом, общее сокращение как прямого, так и косвенного экспорта в 1987 г. по сравнению с 1985 г. достигло 6218 млрд. иен, или примерно 4,6% общего объема поставок мелких и средних предприятий^**. В наибольшей степени пострадали такие отрасли, как металлообработка и производство текстиля.

^* (К таким товарам в японской статистике относят продукцию тех отраслей, в которых не менее 70% всего объема производства приходится на мелкие и средние предприятия (Тюсё кигё хакусё. 1988, Фудзоку токэй сирё, с. 32).)

^** (Там же, с. 31.)

Другая тенденция, негативно повлиявшая на положение японских мелких и средних фирм в результате роста курса иены, - это увеличение импорта в Японию товаров, на производстве которых они специализируются, что усилило конкуренцию на внутреннем рынке. В долларовом выражении этот рост с 1985 по 1987 г. составил 70,2% (на 14,1 млрд. долл.). Особенно расширился импорт конкурирующих товаров из стран Юго-Восточной Азии, а также Западной Европы. В отраслевом разрезе наибольшее увеличение импорта было зафиксировано по таким товарным группам, как продовольствие, текстиль, древесина и продукты деревообработки и др.^*.

^* (Там же, с. 39.)

Снижение экспорта и рост импорта товаров, которые в Японии производятся преимущественно на мелких и средних предприятиях, привели, особенно в начале периода роста курса иены, к заметному ухудшению положения многих из них. Это нашло отражение в данных о банкротствах. В японской статистике в последние годы стал применяться термин "банкротство, связанное с повышением курса иены". Под ним понимается банкротство, "прямо или косвенно вызванное высоким уровнем курса иены". При всей условности такого критерия имеющиеся данные представляют определенный интерес: в IV квартале 1985 г. число банкротств составило 14, в I квартале 1986 г.- 58, во II квартале-148 и в III квартале - 209, затем оно стабилизировалось (в IV квартале 1986 г. - 209, в I квартале 1987 г. - 205), после чего началось заметное сокращение (во II квартале 1987 г. - 173, в III квартале - 134, в IV квартале - только 115)^*. Подавляющее большинство обанкротившихся компаний относилось к мелким и средним. При этом, однако, необходимо иметь в виду, что такого рода банкротства составляли лишь около 4% всего числа банкротств^**.

^* (Тюсё кигё хакусё. 1988, с. 18. Здесь учитывались только те случаи, когда долги закрывавшихся предприятий превышали 10 млн. иен.)

^** (Там же, с. 17.)

Тенденции в изменении общего числа банкротств мелких и средних фирм были более благоприятными: с 1984 г. наблюдалось непрерывное их сокращение. Особенно сильное падение отмечено в 1987 г. - на 27,6%. Число банкротств мелких и средних предприятий составило в этом году 12 655^*. Это объясняется в первую очередь общим оживлением экономики на базе роста внутреннего спроса.

^* (Там же, с. 15.)

В целом внешнеэкономические факторы продолжают оказывать негативное воздействие на положение японских мелких и средних фирм, хотя налицо и успехи их адаптации к изменившимся условиям.

Еще одним фактором, оказывающим в последнее время сильнейшее воздействие на положение мелких и средних предприятий, является стремительный рост цен на землю в Токио и ряде других городов страны. Так, средняя цена на землю в 23 районах г. Токио с 1985 по 1987 г. возросла на 76,2%^*.

^* (Там же, с. 18.)

По результатам опроса, проведенного Токийской торгово-промышленной палатой в сентябре 1987 г., 36,7% мелких и средних предприятий сообщили, что повышение цен на землю оказало негативное влияние на их деятельность, 5,1% заявили, что влияние было позитивным, а 47,3% сочли, что удорожание земельных участков принесло им как плюсы, так и минусы^*.

^* (Там же, с. 19.)

Повышение курса иены, рост цен на землю и другие, более долговременные структурные изменения в японской экономике подталкивают мелкие и средние фирмы к изменению характера своей деятельности, поиску новых форм взаимодействия со своими партнерами.

В последние годы новые тенденции наблюдаются в развитии структуры субподрядных отношений. В результате повышения курса иены с конца 1985 г. стал снижаться объем заказов, получаемых мелкими и средними фирмами. С начала 1987 г. этот показатель немного увеличился, однако рост был крайне медленным^*. Подобный процесс приводит к увеличению незагруженных мощностей, обострению конкуренции между субподрядными предприятиями и в конечном счете к их дифференциации. Часть фирм теряет традиционные заказы и вынуждена прекратить свою деятельность. Другие предприятия в создавшихся условиях стремятся уменьшить степень своей зависимости от традиционных заказчиков.

^* (Там же, с. 63.)

Один из путей ослабления этой зависимости - увеличение числа компаний, для которых выполняются заказы. Исследования показывают, что в среднем число заказчиков у субподрядных фирм растет. Так, по результатам опроса, проведенного в декабре 1987 г., среди субподрядных фирм, которые раньше (за пять лет до обследования) работали для одной компании, 23,3% увеличили число заказчиков; среди выполнявших заказы двух предприятий 33,3% расширили их число, правда, 8,3% из них потеряли одного заказчика; среди обслуживавших три фирмы 41,2% увеличили их число, а 20,6 % - сократили; среди работавших на четыре предприятия - 55% увеличили число постоянных заказчиков, а 30% - снизили^*.

^* (Там же, с. 67.)

Другая новая тенденция - изменение в ряде случаев характера взаимоотношений между заказчиком и субподрядчиком. Среди субподрядных фирм, которых организаторы опроса отнесли к категории "имеющих превосходные навыки управления", 41,5% заявили, что они ведут "совместные технические разработки" с заказчиками, 17,3% сообщили, что сами предлагают им технические новшества и лишь 13,7% ответили, что получают техническую помощь от своих заказчиков. В другой группе обследованных предприятий, охарактеризованных как "имеющие равные или худшие навыки управления по сравнению с другими предприятиями той же отрасли", число субподрядчиков, ведущих совместные технические разработки со своими заказчиками, составляло 24,3%, лишь 5,1% предлагали им технические новшества, а 27,1%, наоборот, пользовались технической помощью заказчиков^*.

^* (Там же, с. 68.)

Многие предприятия, работающие на субподряде, стремятся развивать свою деятельность путем налаживания связей с другими фирмами, не являющимися их постоянными заказчиками. Большинство таких предприятий, впрочем, ставят своей задачей лишь сбор информации, либо коммерческой (38,9% опрошенных фирм), либо технической (30,5%). Однако некоторые предприятия в своих ответах указывали более долгосрочные цели - получение каналов сбыта (13,7%) или разработка и выпуск новых товаров (12,1 %)^*.

^* (Там же, с. 69.)

Тенденция к диверсификации деятельности захватывает все более широкие слои мелких и средних фирм, в том числе и тех, которые не выступали в роли субподрядчиков. Структурные изменения в японской экономике, рост курса иены и усилившаяся конкуренция со стороны ряда стран Юго-Восточной Азии приводят к сокращению возможностей сбыта традиционной продукции мелких и средних фирм. Во многих отраслях эти фирмы сталкиваются с проблемой удовлетворенности первоначального спроса на соответствующие товары, что не оставляет надежд на значительное расширение рынка в будущем.

В этих условиях диверсификация деятельности зачастую становится единственным путем для тех мелких и средних фирм, которые имеют финансовые возможности для развития своей деятельности. Результаты опроса, проведенного в декабре 1987 г. Управлением мелких и средних предприятий МВТП, позволяют наглядно представить отношения мелких и средних фирм различных отраслей к проблеме диверсификации (%)^*:

^* (Там же, с. 138.)

Как видно из приведенных данных, подавляющая часть мелких и средних фирм видит необходимость в диверсификации своей деятельности, а около ¹/₄ уже предпринимает конкретные шаги в этом направлении.

Чаще всего мелкие и средние предприятия отдают предпочтение таким новым для них видам работ, которые тесно связаны с их традиционной специализацией, что, естественно, позволяет эффективно использовать имеющиеся технологию, каналы сбыта без существенных изменений. Распространенным явлением стала также "вертикальная" диверсификация, когда, например, мелкие и средние фирмы обрабатывающей промышленности начинают заниматься оптовой или розничной торговлей своими товарами или предоставлением услуг, вытекающих из их основной деятельности.

Во многих случаях диверсификация затрудняется отсутствием у сотрудников данной фирмы необходимого технического, управленческого или коммерческого опыта в новой сфере деятельности и возникает потребность объединить свои усилия с другой компанией, обладающей такими возможностями. 76% опрошенных предприятий подтвердили, что диверсификация требует, хотя бы до некоторой степени, кооперации с другими фирмами или исследовательскими организациями для получения необходимой информации^*.

^* (Там же, с. 142.)

Важные структурные изменения происходят в деятельности мелких и средних предприятий торговли. Фирмы-продуценты, с одной стороны, и предприятия розничной торговли - с другой, все активнее стремятся сократить путь товара с конвейера до прилавка, уменьшая до минимума число посредников в лице различных оптовых фирм. Это проявляется в начавшемся изменении структуры слоя фирм оптовой торговли. В 1982 г. "прямые оптовики", т. е. покупающие товары непосредственно у производителей и продающие их сразу же розничным торговцам, составляли 23,9% всего числа оптовых фирм, а в 1985 г. - уже 29,7%. "Первичные оптовики", приобретающие продукцию у производителей и продающие другим оптовикам, составляли в 1982 г. 9,3%, а в 1985 г. - 9,5%. В этот период также несколько возросла доля "промежуточных оптовиков", т. е. осуществляющих торговые операции между оптовыми фирмами, - с 9 до 9,2%. Доля "финальных оптовиков", покупающих товар у оптовиков и продающих розничным торговцам, не изменилась, оставаясь на уровне 32,4%. Кроме того, на долю оптовых фирм, занимающихся другими видами торговых операций, приходилось 25,5% в 1982 г. и 24,7% в 1985 г.

При анализе данных по объему товарооборота возникает несколько иная картина: увеличилась доля "прямых оптовиков" в товарообороте всей оптовой торговли- с 27,7% в 1982 г. до 29,7% в 1985 г. Несколько меньше вырос удельный вес "финальных оптовиков" - с 15 до 16,2% и "прочих" - с 32 до 32,5%. В то же время сократилась доля "первичных оптовиков" - с 13 до 9,9% и "промежуточных оптовиков" - с 12,4 до 11,7%.

^* (Там же, с. 96.)

Эти данные позволяют судить о том, что наметилась, хотя еще и слабая, тенденция к снижению значения промежуточных звеньев в оптовой торговле.

Кроме того, усиливается стремление производителей установить непосредственные связи с розничной торговлей и тем самым вообще исключить посредников в лице оптовых фирм. Такая форма организации рынка помимо сокращения издержек обращения позволяет производителям оперативнее учитывать изменения в спросе.

Более того, предприятия розничной торговли в последние годы сами нередко выступают инициаторами разработки или дизайна новой продукции, для того чтобы она отличалась по своим потребительским свойствам от других аналогичных товаров. 12,3% опрошенных мелких и средних фирм розничной торговли к декабрю 1987 г. уже занимались такой деятельностью, а еще 13,6% предполагали заняться ею в будущем^*.

^* (Там же, с. 97.)

Важнейшим структурным сдвигом в японской экономике, оказывающим сильное влияние на мелкие и средние предприятия, является увеличение удельного веса сферы услуг. Растущий спрос на самые разнообразные услуги со стороны как индивидуальных потребителей, так и компаний создает новые рабочие места взамен тех, что теряются в обрабатывающей промышленности из-за высокого курса иены, позволяет найти новое применение капиталам мелких и средних предпринимателей.

Наиболее быстрые темпы роста наблюдаются в сфере производственных услуг - предоставление в аренду помещений и оборудования, информационное обслуживание, научно-исследовательские работы по заказу, рекламные услуги и др. С 1972 по 1986 г. число занятых в этой сфере увеличилось на 184,9%. Значительно медленнее росла занятость на предприятиях, предоставляющих потребительские услуги (на 30,2% за тот же период). Однако и в этом случае прирост превысил средний показатель для экономики в целом - 24,4%^*.

^* (Там же, с. 97.)

Расширяется спектр оказываемых услуг, в том числе и за счет совершенно новых, среди которых такие необычные, как доставка на дом книг из библиотек, прокат произведений искусства и даже сочинение по заказу гимнов компаний. Несмотря на незначительный первоначальный спрос, рынок новых услуг растет быстрыми темпами.

Сравним результаты опроса, проведенного в 1987 г. среди фирм, занятых в сфере традиционных услуг, и фирм, работающих в сфере новых услуг, относительно динамики их оборота в 1984-1987 гг. (%)^*:

^* (Там же, с. 127.)

Как видим, тенденции в деятельности фирм, предоставляющих новые услуги, гораздо более благоприятны, чем у компаний, оказывающих традиционные услуги.

Новые явления в деятельности мелких и средних предприятий не ограничиваются переменами в рамках отдельных отраслей. В последние годы все сильнее проявляется тенденция к их межотраслевой кооперации, происходит рост числа совместных проектов, осуществляемых фирмами, действующими в различных отраслях. По мнению авторов "Белой книги по мелким и средним предприятиям", среди причин возникновения этой новой формы кооперации - "софтизация" экономики, т. е. повышение важности таких аспектов экономической деятельности, как разработка новых товаров и технологий, дизайн, информационное обеспечение в противовес традиционным направлениям - организации сбыта массовой продукции и обеспечения поставок сырья и материалов^*.

^* (Там же, с. 143.)

В традиционной, "жесткой" структуре экономики для мелких и средних фирм важную роль играли объединявшие их различного рода ассоциации и кооперативные организации, одна из задач которых - совместный сбыт продукции и закупки сырья и материалов. В новых же условиях, когда рынок готовой продукции становится фрагментарным, уменьшаются объемы серийного производства и сокращается жизненный цикл товаров, "мягкая" структура диктует необходимость объединения знаний и технологий с фирмами, работающими в других отраслях, в целях быстрого создания и внедрения новых товаров.

В каждом из совместных проектов участвуют зачастую десятки фирм, представляющих самые различные отрасли. По результатционных услугционных услугам исследования, проведенного Управлением мелких и средних предприятий МВТП, в мае 1987 г. существовало около 700 групп компаний, практиковавших межотраслевые связи. В таких группах принимало участие около 20 тыс. предприятий, или в среднем по 30 компаний в каждой группе^*.

^* (Там же, с. 147.)

Среди мелких и средних предприятий обрабатывающей промышленности в настоящее время в межотраслевых связях принимают участие лишь 17%, однако, по имеющимся сведениям, еще 50% намерены заниматься этим в будущем^*.

^* (Там же, с. 148.)

Примером новой продукции, разработанной группой фирм различных отраслей, может служить подводный робот, который самостоятельно ориентируется с помощью ультразвуковых датчиков, а также выполняет команды с надводного корабля, посылаемые в виде ультразвуковых волн. Инициатором этой разработки выступил один из кооперативов г. Нагасаки. В числе участников проекта - компании, производящие медицинское и телекоммуникационное оборудование, переключатели и другие электротехнические устройства, выполняющие услуги по неразрушающему контролю качества продукции, дизайну производственного оборудования^*. Объединение усилий всех этих фирм позволило создать и выпустить на рынок новую, оригинальную продукцию.

^* (Там же, с. 149.)

В зависимости от целей, которые ставит перед собой та или иная группа, в ее состав могут входить в самых различных сочетаниях производственные, торговые (оптовые и розничные) предприятия, фирмы сферы услуг. Некоторые объединения включают также различные государственные и общественные организации, учебные и научные центры, а также крупные компании.

Бурное развитие межотраслевых связей в среде мелких и средних предприятий свидетельствует о том, что взамен традиционной, жесткой "пирамидальной" структуры многоступенчатого субподряда эпохи массового производства начинает формироваться "гибкая сетевая структура" (юриякана нэттоваку) эпохи "мягкой" экономики.

Таким образом, анализ показывает, что мелкие и средние предприятия продолжают составлять основу жизнеспособности японской экономики. Изменяющиеся условия как на внутреннем, так и на мировом рынке заставляют их приспосабливаться, искать новые способы выживания в жесткой конкурентной борьбе. Динамизм, демонстрируемый данной группой предприятий и приобретающий особенно большое значение на нынешнем этапе научно-технического прогресса, свидетельствует о том, что в лице мелких и средних фирм японская экономика имеет важный резерв дальнейшего развития.