Глава вторая. Эффективное использование преимуществ международного разделения труда

Для послевоенной Японии включение в международное разделение труда было не только непременным условием подъема ее экономики, но и в буквальном смысле слова вопросом жизни. Мы уже приводили данные, характеризующие зависимость Японии от ввоза энергоресурсов, сырья и продовольствия. Не менее важен был для японской промышленности импорт передовой технологии и современного оборудования, особенно в первые годы восстановления и подъема народного хозяйства.

Единственной реальной возможностью обеспечить импорт столь необходимых для Японии средств существования являлось развитие экспортной базы страны, т. е. налаживание производства конкурентоспособной продукции, пользующейся спросом на мировом рынке. Конечно, можно было стать на путь широкого привлечения иностранных кредитов и помощи. Практически в первые послевоенные годы реальным донором или кредитором могли быть только США, и они подталкивали Японию на этот путь.

В 1949 г. эксперт оккупационной армии США проф. Э. А. Аккерман видел лишь единственный путь развития Японии: за счет привлечения неограниченной иностранной (читай: американской) помощи. В этом случае Япония смогла бы восстановить довоенный уровень жизни в течение 30 лет, т. е. к концу 70-х годов. При "опоре на собственные силы" Япония, по заключению Э. Аккермана, обремененная тяжелыми внутриполитическими, экономическими и социальными проблемами, была бы обречена на прозябание и в лучшем случае смогла бы еле-еле "сохранять душу в теле".

Как известно, Япония в основном опиралась на собственные силы. Американская помощь была кратковременной и прекратилась в 1951 г. Общая сумма ее составила 1,8 млрд долл., причем около 0,5 млрд долл. из этой суммы были впоследствии переведены из "дара" США в долг Японии. Так что говорить всерьез о значении американской помощи Японии не приходится^*.

^* (См.: Цуру С. Конец японского "экономического чуда". М., 1981. С. 29.)

Вопреки мрачным предсказаниям проф. Аккермана довоенный уровень национального дохода на душу населения был достигнут в Японии не через 30 лет, а уже в 1955 г. "Если бы японское правительство выбрало путь, разрешающий своим корпорациям свободно занимать средства за рубежом, - констатировал другой американский исследователь современной Японии, - возможно, страна развивалась бы быстрее, но могла бы столкнуться с проблемой задолженности такого же рода, с которой столкнулись в 80-е годы многие развивающиеся страны"^*.

^* (Lincoln E. J. Japan Facing Economic Maturity. Wash., 1988. P. 75.)

Япония избрала курс, направленный, с одной стороны, на защиту национальной экономики, в частности на недопущение сколь-либо крупных иностранных капиталовложений и на защиту японского рынка от нерегулируемого притока импорта, а с другой - на всемерное поощрение развития национальной промышленности и экспортной базы страны. При этом развитие японской экономики финансировалось в основном за счет мобилизации внутренних ресурсов - налогов и сбережений, а затем, по мере наращивания экспортных производств, также и за счет возраставшего активного сальдо торгового баланса.

Ради укрепления своего экономического потенциала Япония пошла, особенно в первые послевоенные годы, на определенные жертвы и ограничения в социальной сфере и в вопросах защиты окружающей среды. Конечно, эти жертвы и ограничения отнюдь не равномерно распределялись на все слои населения. Главным образом они выпали на долю широких трудящихся масс. Но факт остается фактом: японский народ в основной своей массе пошел на это сознательно и целеустремленно, видя в этом общенациональную и, если хотите, патриотическую задачу.

По мнению американского исследователя Э. Линкольна, "в 50-е годы японцы пришли к довольно широкому согласию о желательности быстрого экономического роста. Люди были готовы работать много и переносить трудности, связанные с отсутствием вложений в социальную сферу, исходя из предположения, что это является наилучшим путем к будущему процветанию. На самом деле многие японцы даже ретроспективно не считают, что они понесли какую-то личную жертву: у них не было другого реалистического выбора, кроме упорной работы и самоограничения, если страна в целом и каждый японец в отдельности хотели достичь процветания"^*.

^* (Ibid. P. 48.)

Мне кажется, всем нам, желающим радикальных перемен в нашей стране, всем сторонникам перестройки, следует призадуматься над этими словами. Ибо и у нас нет другого реалистического пути, кроме опоры на собственные силы, упорного труда и сознательного самоограничения ради достижения процветания и страны, и каждого из нас. Опыт японского народа - тому наглядный пример. К тому же у нас есть то преимущество, что мы располагаем огромной территорией, энергоресурсами и сырьем, имеем достаточно квалифицированные кадры и значительный научно-технический потенциал, т. е. исходные, стартовые позиции у нас не хуже, а лучше, чем были у японцев.